Могу предположить:

Добавил своего верблюда получилось 18.
Отдал половину первому -9.
Отдал треть второму -6
Отдал одну девятую третьему -2
И забрал своего верблюда себе.
Итого 17 + 1 = 9 + 6 + 2 +1

добавить, кажется, нечего.

А мне кажется что завещание не выполнено. Отец просил чтобы они взяли по этим долям от его стада (тоесть 17 верблюдов) а не от 18 верблюдов.

А тогда двум верблюдам не повезло...

Мой вариант, учитывая поправку:

Мясник Хаджа Насреддин порубил 2 верблюдов на части:

1 - 0,85 | 0,15
2 - 0,5 | 0,5

Первому сыну досталась половина от 17 верблюдов - 8,5 штук. Второму и третьему полагалось 5,(6) и 1,(8) верблюдов соответственно, но, чтобы не #бать друг другу мозги, они округлили их до 5,65 и 1,85 и получили свою долю.

Семнадцатого верблюда мясник забрал в качестве оплаты за услуги.

Четвертому сыну ничего не досталось, о чем он кротко возмутился.

Фу, какие вы нудные! С вами неинтересно...
Ходжа Насреддин действительно добавил к стаду одного верблюда... По крайней мере, именно так было в оригинальном читанном мною в детстве рассказе...

А вообще всё правильно. Я думаю технически нет никаких проблем, что Ходжа подарил умершему своего верблюда. Т.е. этот верблюд стал частью наследства, каждый из сыновей получил свою долю, а Ходже отдали его же верблюда в качестве оплаты его услуг по выполнению завещания. Трудно сказать, какие были законы в Средней Азии тогда, но с точки зрения здравого смысла такая операция кажется вполне законной.

Я конечно не юрист (Катюня, Герр...) но мне кажется мертвому человеку очень сложно будет выступать стороной в хозяйственной сделке.

Более того. Рассмотрим ситуацию более подробно. ХН дарит своего верблюда мертвому человеку (допустим это возможно) и мертвый человек должен заплатить налог на дарение. Допустим этот налог оплачивают его правопримники (сыновья). Дальше все все делят и оплачивают услуги ХН его же верблюдом (часть которого была отдана в качестве налога). Поулчив эту часть верблюда ХН будет вынужден заплатить подоходный налог, что еще больше уменишит его "верблюда". Итого мы имеем ситуацию когда ХН нисхуя потерял часть своего верблюда. Даже если принимать во внимание инкриментальное увелечение накопительной пенсии за счет возросшего дохода и возможность предоставления налоговых вычетов за благотворительность (дарение)*, я думаю все согласятся со мной, что "полезность" для ХН от этой сделки негативная. Следственно как рациональный экономический агент он такой фигней заниматься не будет.

*Какое благо творит ХН даря верблюда мертвому человеку есть предмет глубокого философского анализа лежащего за границами данной работы.

Итого мы имеем ситуацию когда ХН нисхуя потерял часть своего верблюда

Бля я валяюсь!

В задаче не сказано что отец умер, он только умирал... Поэтому считаю, что Ханджа Нусредимус ваш просто подошел к УМИРАЮЩЕМУ бредющему отцу и попросил переделать "завещание" ибо так его сыновья поделить верблюдов не смогут. На что отец согласился и переделал завещание.

рациональный экономический агент

Ганджа Насреддин рулит!!

Эльдар, ссу кипятком %)

Ржунимагу!
Эльдар, еще пару подобных постов к этой теме, пожалуйста!!!
Буду пат сталом спать

Павлик - муза на заказ не работает

Креатив рулит!!!
А вообще - Х.Н. добавил не верблюда, а верблюдицу Так что и стадо из 17 верблюдов, и воля покойного - в целости и невредимости.

Эльдар, Плакал..... Не догнал бы до такого