еще вариант. голубя можно сожрать, а вот насекомых нет. Ну либо не переходя к пище бомжей тупо: голубь из мяса, остальные- из какой то не понятной жижи и херни
да щас у всех школьников и в детсаду даже делают такие задачки вариативные это такая щас методика преподавания, что мне лично нравится.
здесь как минимум 2 ответа самых логичных, это еще ладно. а вот мой племяш как то принес задачку, так там вариантов было — сколько картинок. Или все животные, кроме 1 — птицы, все с хвостами — кроме одного, все полосатые, кроме другого, все на букву Л, кроме белки ну и т.д.
так что если учительница скажет вдруг, что ответ муравей более или мене правильный, чем ответ птица — то на костер ее сразу как ретроградшу и не соответствующую идеологии минобразования
Мне же из предложенных в этом посте вариантов больше всего про всенелишних божьих тварей понравился ответ
маша правильно написала. Если учитель нормальный, то ему важно знать кто на какие ассоциации проецирует. И составляет психологический портрет ребенка. Со стороны родителя не верно подсказывать ребенку. Уж не знаю как это поможет в будущем обучению ребенка учителю, но как я и сказал ранее, возможно если учитель имеет вышку в психологии, то ему такие задачки помогут. ты только мешаешь получить верные данные о ребенке.