Существует два способа хранения вещей дома и в офисе.

1. Упорядоченное расположение.
Для этого следует определить таксономию вещей (верхняя одежда, книги, платы от компьютера, диски итп). Для каждого класса создается отдельное хранилище (шкаф, полка, вешалка, стойка итп). Вещи размещаются в соответствии с классами.
Для поиска необходимо запомнить указатели на хранилище (где лежать диски, например). Поиск внутри хранилища осуществляется перебором.
2. Куча
В пределах минимального растояния от места потребления располагается универсальное хранилище необходимых вещей, организованное по принципу стека (FILO - first in last out). Последняя использованная вещь укладывается поверх кучи.
Для поиска необходимо помнить указатели на все вещи помещенные в кучу. Поиск осуществляется перемещением по куче сверху вниз.
Рассмотрим достоинства и недостатки этих методов.

Первый способ - позволяет минимизировать память т.к. хранятся только указатели на хранилища и таблица классов. Способ хорошо защищен от сбоев в памяти и гарантированно приводит к нахождению нужно вещи. Этот способ в основном используют женщины и военные, утверждая, что он является единственно верным.
Однако, при этом они не учитывают TCO (Total Cost of Ownership - совокупную стоимость владения) системы. В первую очередь очень высокие накладные расходы на поддержание системы в порядке. Каждый предмет необходимо взять, а потом возвратить на место, даже если он вам будет нужен еще не раз в течение дня. Кроме того, стоимость прерывания процесса творчества также высока.
Второй способ характеризуется очень высокой скоростью доступа к ресурсам. Вот сейчас, например, выдернул из кучи футболку за время меньшее 1 сек, в то время как способ №1 дает времена поиска от 10 до 50 секунд. Скорость доступа может быть еще более увеличена за счет хэш-таблиц и битовых индексов, если вы используете данные о времени последнего применения какой-либо вещи (в упрощенном варианте вы предполагаете, что вещь использованная 2 дня назад находится достаточно глубоко в культурном слое). Низкая стоимость владения достигается также за счет минимизации перемещения предметов (предполагается, что куча находится либо прямо на месте потребления либо рядом с ним).
Недостатком этого метода является высокая требовательность к памяти и очень высокие накладные расходы при сбоях - можно вообще не найти нужную вещь. Еще одним недостатком является несовместимость некоторых классов при совместном хранении (например, плохо совмещается одежда и использованная посуда). Кроме того, любое вмешательство посторонних лиц (обычно именуемое "наведением порядка") приводит к сбоям в таблице указателей на предметы и полному разрушению системы (низкая устойчивость к внешним воздействиям).

Анализ двух перечисленных методов хранения показывает, что признанный стандартом в обществе метод №1 не является единственно возможным. Метод №2 имеет некоторые недостатки, но показывает быстродействие на порядок превышающее быстродействие метода 1.
С нашей точки зрения, оптимальным является вариант, в котором объединяются достоинства обоих методов:
Основное хранилище строится по принципу "упорядоченного расположения" (№1), а куча (№2) используется в качестве кэша для быстрого доступа к наиболее часто используемым предметам. При этом необходимо ограничивать размер этого стека 10-15 процентами от общего объема хранилища т.к. большая емкость кучи не увеличивает скорость доступа, но значительно уменьшает свободное пространство для хранения по методу 1 и вызывает "истерику" у его администратора.

В настоящее время наша компания работает над стандартами, которые позволят наиболее оптимальным образом совместить оба этих подхода.