Присоединяюсь во многом:
1. Кот - это вообще, по-моему, моветон. Ожидала увидеть НУ СОВЕРШЕННО другого Бегемота. С другой стороны, он еще и не сделал ничего, кроме как объявиться в трамвае и пропустить пару рюмочек хм... за здоровье бедняги страждущего Лиходеева.
Посмотрим, что дальше.
2. Ребята, я одна такая загадоШная, которая Воланда себе нарисовала не такого, каким увидела вчера? Или как?
2а. Несколько шокировал Иешуа. Не то чтобы сыграно плохо (даже, наверное, совсем неплохо!), но штамп в виде Саши Белого для меня ой, как надолго будет давать о себе знать.

Насчет сцены на Патриарших ничего плохого сказать не могу, хоть и смотрела ее без первых 10 минут. Зато (справедливости ради) хочу отметить - было очень приятно получить экранизацию,что называется, весьма близкую к тексту. Потому что чудо-мега-ультра-блокбастер ака Ночной позор многих из тех, кто был под впечатлением от книги, разочаровал своей придуманностью сценария.
Так что в данном случае - низкий поклон всем умельцам - оригинальный текст все-таки слышен. И актеры - все-таки многие из тех, кого видела вчера - подобраны удачно и вполне соответсвуют персонажам.

Ну и еще. Легкого разочарования я не испытала - потому, что твердо убеждена, что снять фильм по книге (по любой!) невозможно настолько хорошо, чтобы удовлетворить каждого из зрителей по всем параметрам. Просто потому, что воображение каждого - штука приятная, прекрасная и непредсказуемая, и "свои" персонажи, которые рождаются при прочтении, всегда и внешне, и в поведенческом плане отличны от киношных. Исключение возможно, если вы читаете книгу ПОСЛЕ просмотра фильма. Вот тогда, как правило, образы - те, киношные.
Итого: посмотрим, что будет дальше. Мне не терпится!

мнение на счёт кота я полностью поддерживаю, думаю он должен был бы быть нарисован компьютерной графикой. а вот галкин сыграл очень даже здорово - маладца. понкратов-черный тоже красавец, очень правдиво. что до безрукова - то он-то мне очень понравился, но начало уже донимать что его суют на все самые значимые роли - после белого был есенин, теперь христос, скоро выйдет постановка натальи бондарчук где он скромненько будет играть пушкина, что дальше? путин?
ну а так я никак не могу себя причислиь к поклонникам данного произведения, мне кажется что у Михаила Афанасьевича есть множество значительно более интересных вещей.
и ещё я конечно понимаю что прайм-тайм и что эфирное время дорогое, но сериалы в нашем исполнении меня просто достали

Хочу ваше мнение

Мнение может быть только одно: есть же на свете хорошее кино. Причем совсем не мало.
Зачем же тратить время и мозг на всякое, извините, гавно...
Мне это не понятно.

Просьба для отборных тормозов пояснить что не так со ссылкой - я по ней нормально захожу. И где брать постоянный адрес раздела? Я ведь не на раздел ссылку делаю, а на статью...

Во-первых, сумничаю:
- Книга никогда не станет фильмом и наоборот.
- Никогда не судите фильмы-произведения по книгам-сценариям, написанным после выхода фильмов.

Фильм хороший, играют вполне жизненно.

Или я ошибаюсь и пойму это лишь после пятого просмотра.

Большего сказать не смогу, т.к. другие серии ММ скоро не увижу, занят.

Мне хватило одной сцены, когда Безруков в лице Христа разговаривал с кем-то, сидящмим в кресле.
Это жизненно?
Ну тогда я просто не знаю, что сказать.
Может вы хорошего кино не видели...

учи арамейский

Мне пока нравится. Правда, есть уязвимые места для критики, как же без них... Кот, например. Посмотрим, как он превращаться будет... Но главное не в этом, ведь! Главное фактуру литературного произведения не испортить. Экранизация дело тонкое!!! То, что фильм будет событием - несомненно, причем событием неординарным, мне кажется. И не в спецэффектах смысл. Кстати, Воланда можно было и поэффектнее, поколоритнее сделать. Какой-то он пока невзрачный... А Иванушка Бездомный хорош! Ну просто красавчик... Ждем продолжения! (Тему пока не закрываем)

Скажу сразу кино не смотрел. Поэтому никаких оценок не могу давать по опрделению. Просто после прочтения ветки захотелось поделится своим мнением по поводу экранизаций в целом.

Как здесь уже говорилось, экранизация вещь неблагодарная. У всех воображение рисует героев разными и удовлетворить всех не получится никогда. Точно так же прав и Вова, когда говорит что о фильме нельзя судить по книге написанной по фильму. Но я сейчас не об этом...

Почему то живя в своей стране мы выросли с четкой установкой отвергать все "наше". Это сделано в "СССР" - значит говно. Когда в нашей стране делается что-то новое то этому новому нужно выполнить двойную работу. Ему не достаточно просто с нуля заработать плюсов, ему необходимо до этого нуля докарабкаться из того говна в которое его вогнали заранее, ничего об этом новом не зная. Вот также и с ММ мы имеем всяких Экземпляров которые просто обливают фильм говном не смотря на положительные стороны и не приводя никаких доводов в обоснование своей позиции.

Я не понимаю почему? Это что - наша врожденная потребность в самобичевании?

Эльдар, как-то необоснованно. Никто не считает заранее говном то, что сделано в СССР. Речь тут вообще о другом - о том, можно ли ТАКОЕ произведение адекватно экранизировать, не упустив авторскую идею, и вообще, нужно ли пытаться ее не упускать - может лучше действительно разделять фильм и книгу. И такой вопрос мог бы встать по поводу зарубежной экранизации тем более, ибо книга наша, а, как известно, только наши наши книги могут нормально поставить.

А сколько в кине серий и будет ли кто-нибудь его скачивать?

в кине 10 серий.. думается это будет продаваться на дисках..

Катя, ты меня не правильно поняла - я же сказал, что согласен с вашими дебатами по поводу экранизаций в принципе. Меня просто немного вывело из себя утверждение Экземпляра:

Зачем же тратить время и мозг на всякое, извините, гавно...

Ни почему это говно, ни как можно было бы сделать лучше. Ни-че-го. Вот именно об этом я и говорил

Эдьдар, что ж ты такой злой на меня...
Как сделать лучше - предложить можно, но долго и неохота.
А то, что

Это сделано в "СССР" - значит говно

- никоим образом!
Говоря "хорошее кино", я имел в виду и хорошее наше кино, естественно, потому что его тоже не мало. Причем тут "наше-не наше", непонятно. Так вопрос вообще не ставился.

И даже наоборот, я довольно патриотичный человек, и очень рад, когда делают что-то стоящее.
Но этот фильм - не тот случай, однозначно.
Специально посмотрел вчера серию целиком - как говортся "сразу нет".
Даже хорошие актеры смотрятся так, как будто это самодеятельность (вина режиссера).
А насчет того, что начинать с нуля и воплощать что-то новое трудно, это да, согласен.
Но такого нового (как все говорят - у нас такого никогда не снимали) как "Ночной дозор" или этот "ММ" - лучше и не надо.

Ну а насчет того гавно или не гавно - во-первых, я просто высказал свое мнение (если кому-то нравится - пусть), а во-вторых, можно элементарно сравнить с любым более-менее нормальным фильмом (каким-нибудь не очень старым сериалом, навсидку - "На безымянной высоте"), и все станет ясно.

И дело даже не в том, что

можно ли ТАКОЕ произведение адекватно экранизировать, не упустив авторскую идею, и вообще, нужно ли пытаться ее не упускать

Причем тут это?
Фильм снят. Снят откровенно плохо (вне зависимости от гениальности книги). И чего тут говорить - надо экранизировать, не надо...

Прошла третья серия... Что сказать? Пока в целом позитивное отношение к происходящему на экране не иссякло. В немалой степени в силу очень хорошего отношения к первоисточнику. Кое-что уже в фильме БЕЗНАДЕЖНО ИСПОРЧЕНО, но к этому, собственно, оно и шло.
Бегемота испоганить, причем ТАК ИСПОГАНИТЬ... Видимо старались специально... Это же такой насыщенный энергией персонаж... А как Бегемот и Азазелло Варенуху били? Детский сад какой-то, право слово. Пусть только Мастера искалечат... Маргариту не жалко - она всегда вызывала у меня негативные эмоции...
Короче - смотрим дальше!

Так вот смотрим кино дальше: сегодня я к своему ужасу обнаружил, что сюжет этого произведения Булгакова для меня потерян на отрезке "Встреча Мастера и Маргариты" - "Бал у Волонда"... Перечитать бы в третий раз, если бы не лень. И вообще, благодаря российскому телеэфиру (да упаси меня "иже еси" от брани), этот фильм - единственное, что я с удовольствием смотрю сейчас.

Как это не прискорбно, но фильм с каждой серией становится все хуже и хуже. Если первую серию я сморела с удовольствием, повторяя знакомые реплаки героев, то чем дальше, тем хуже. И уже думалось, скорее бы кончилось это издеввательство над произведением.
Во вчерашней серии, оооочень разочаровало то, что Мастера озвучил Безруков, худшего варианта, чем этот придумть сложно. Рот открывает оидн актер, а говорит голосом другого, настолько хорошо узнаваемого...брррр.
Всему есть предел. Мало одного того, что сценарий практически не отступает от книги. Но главное, как уже говорила Катя, передать энергетику. А ее то как раз и нет.
Один из любимых моментов - первая встреча Мастера и Маргариты. В фильме вообще ниочем! Хоть вообще не смотри. Да и не дотягивает Ковальчук до Маргариты. Может быть внешне она и похожа, но не хватает в ней чего-то рокового. Простая как палка получилась Маргарита...
И чтобы никого не задеть своим высказыванием, напомню, что это только мое личное мнение

Мда-а-а. Хоть одно разумное мнение.
Вообще я думал, что на Уголке такое событие (хотя, какое это на хрен событие, рядовой сериальчик) не достойно даже пяти камментов.
Так, что молчу.

Да и не дотягивает Ковальчук до Маргариты. Может быть внешне она и похожа

Очень подняло настроение. Спасибо.

Да и не дотягивает Ковальчук до Маргариты.

Да уж, далеко еще Илюше до Марго.

Все хуже и хуже... Вот уже и Мастера испохабили... И Маргарита - не Маргарита, а так, недоразумение... Роман Булгакова явно шире рамок телесериала... Сегодня похороны Берлиоза должны быть. Смотрим?

Рецензия на Воффка.коме...

Единственное, что не удалось испортить, это название фильма. Видимо, для режиссёра это была пиздец какая неподъёмная задача, которую он и ни хуя не осилил.

Э-э-э, как бы это мягче сказать...
Вчера выключил телевизор на ММ, затем снова включил, затем снова выключил )) Толком всматриваться и вслушиваться уже не стал.

веришь - нет.. я под него засыпаю..черно белая вещь тихо шепчет ночью..

ч.т.д.

точно, т.е. - арамейский тебе не помешает

спасибо, я не обидчивый.