Вот лежит передо мной сейчас вот такая штуцка в деревянном исполнении, и реально уже начинает бесить и выносить мне мозг!!!
Вопрос к тем, кому нет необходимости срочно бежать повторять мат.часть: Как так? В чем тут фишка?
Комментарии / по дате
0
Бугогааа!!
Дарагой коллега (я тоже тупой, и в некотором смысле психический )!
Я тоже сначала подумал что дело в "плохом квадратеке", и было уже успакоился, но квадратек вернулсо, и вот тут я уже занервничал...
Дарагой коллега (я тоже тупой, и в некотором смысле психический )!
Я тоже сначала подумал что дело в "плохом квадратеке", и было уже успакоился, но квадратек вернулсо, и вот тут я уже занервничал...
0
Ответ я понял, посмотрев на следующий сайт: http://www.detachedsolutions.com/forum/m/33419/#msg_33419
Там немножко другая задача, ответа нет, но есть более чёткая картинка (а не по линейке от руки) + один хинт :-)
Там немножко другая задача, ответа нет, но есть более чёткая картинка (а не по линейке от руки) + один хинт :-)
0
я всё равно не понял...
вернее, мне кажется я понял, что там дело в гипотенузе и катетах прямоугольного треугольника, но ни одной теоремы или правила на эту тему я НЕ ПОМНЮ!
расскажи, пожалуйста, в чем-таки фишка?
вернее, мне кажется я понял, что там дело в гипотенузе и катетах прямоугольного треугольника, но ни одной теоремы или правила на эту тему я НЕ ПОМНЮ!
расскажи, пожалуйста, в чем-таки фишка?
0
Алексей психический, и вообще все, предлагаю сделать этот коментарий лучшим коментарием месяца причем учитывая что месяц не закончился сделать это досрочно!))) очень сильно смеялась
ps: а интерес к квадритику после этого вообще пропал категорически, простите
ps: а интерес к квадритику после этого вообще пропал категорически, простите
0
Всё очень просто, это на самом деле не квадраты - потому что большой и маленький треугольник не подобны (все тригонометрию учили, посчитайте косинус меньшего угла у маленького и большого треугольника). Соответственно, даже чисто визуально видно (если очень приглядываться), что у верхнего "квадрата" стороны на самом деле выпуклые, а у нижнего - вогнутые, соответственно за счёт этих "дуг" и получается разная площадь.
0
комрад, у меня есть эта мозайка сделаная из дерева, в аккуратной деревянной коробочке, и все детали, соответственно, тоже ровненькие, аккуратные и из дерева... никаких выпуклостей и вогнутостей я там не наблюдал... более того, в том варианте где один кубик остается лишним, объема, который дают щели между детальками, все равно не хватает...
БЭН, АЙ НИД ХЭЛП!
моему мозгу пизде-ец..!
БЭН, АЙ НИД ХЭЛП!
моему мозгу пизде-ец..!
0
Это всё обман :-)) Чисто геометрически дело обстоит именно так, как я описал, и математических противоречий не наблюдается . А всё остальное - считай, плод несовершенного изготовления деревяшек и твоего несовершенного зрения . Я тебя уверяю - это не квадрат, потому что гиппотенузы этих треугольников никаким образом не параллельны, а расположены под ненулевым углом, не делящимся на 180 (в градусах). А как тут квадратный сантиметр набегает - ну это просто, это примерно как один клерк в банке крал с каждой сделки по 25 центов и накопил где-то миллион долларов .
0
О'кей, на этот раз ты меня убедил, и мой мозг почти успокоился на эту тему
Но я всё равно прийду домой и воткну в эту мозайку еще на пол-часика...
с линейкой и циркулем!
спасибо за объяснение!
Но я всё равно прийду домой и воткну в эту мозайку еще на пол-часика...
с линейкой и циркулем!
спасибо за объяснение!
0
Эх, дети, дети...
Верхняя фигура (большой квадрат) ровно на 4 клеточки по площади больше, чем нижняя (тоже, кстати, квадрат). Это достигается за счет перекладывания составных частей. Поскольку площади квадратов достаточно велики, а дефект площади при перекладке мал, то разница практически неощутима на глаз. Вот так!
На сей счет есть какая-то занимательная математическая книженция. Найду - дам ссылку, кому интересно...
Верхняя фигура (большой квадрат) ровно на 4 клеточки по площади больше, чем нижняя (тоже, кстати, квадрат). Это достигается за счет перекладывания составных частей. Поскольку площади квадратов достаточно велики, а дефект площади при перекладке мал, то разница практически неощутима на глаз. Вот так!
На сей счет есть какая-то занимательная математическая книженция. Найду - дам ссылку, кому интересно...
0
Да не квадраты это... Ещё скажи что arccos(2/5)=arccos(3/8). Это две некоторые фигуры, похожие на квадраты, а в остальном я о том же и талдычу. Если б квадраты были - у них бы тогда должны были быть стороны одинаковые, и площадь тоже равна.
0
Допустим, что это четырехугольники. Это практически ничего не меняет. Принцип ведь остается тот же: меняем расположение составных частей в пространстве - возникает дефект площади фигуры. Чем меньше этот дефект по отношению к площадям фигур, тем сильнее иллюзия чуда.
Добавить комментарий
Нужно зарегистрироваться или войти,
чтобы отправлять комментарии
Тема такая: квадратик изчез, "патамучта съибался" =))
Вывод: "плохой квадратик", т.к. нормальные квадратики так не поступают ))))))
п.с.: прошу простить, писал в опьянении..