Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным
покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаеться против направления
взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и
подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость
вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет
ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь ?
Ответ желательно обосновать.
Комментарии / по дате
0
0
это слишком просто, Олег ))))
не взлетит НИКОГДА В ЖИЗНИ )))))))))))))))))))
а может и взлетит )))))))))))))))
он же на месте будет стоять.....как же он взлетит тогда?
0
если заблокировать колеса нах чтоб не крутились и попробывать взлететь стирая накуй покрышки))) ток так) на первый взгляд...
0
Ну моё мнение тоже что не взлетит , но спорим на работе до сих пор , меня почти склонили к обратному.
0
как склонили то? чтоб взлетел нужно двигаться ему отнсительно воздуха.... он бкдет джвигаться при таком покрытии?
0
Однозначно сможет. Задачка детсадовская.
Достаточно вспомнить, что самолёт отталкивается от воздуха и зачастую не имеет даже двигателей на колёсиках - они служат только для того, чтобы самолёт стоял на земле (и немножко ехал при разгоне). Представьте, например, что вы идёте по спускающемуся эскалатору вверх, не используя силу ног, но перебирая при этом руками по протянутой над ним верёвочной лестнице - аналогия 100%.
Вся кажущаяся противоречивость задачки (а также возможный раскол головы решающего) проистекает из того, что физически невозможно сделать так, чтобы скорость "полотна" была равна скорости колёс. С какой бы скоростью X не вращалось полотно, колёса самолёта будут в любой момент иметь скорость X+A, где A - скорость самолёта, с которой он разгонялся бы по "стоячей" полосе.
Вот если бы кроме "полосы" самолёт находился ещё и в аэродинамической трубе с аналогично изменяемым потоком, то не сдвинулся бы с места (но взлетел бы!).
Семечки.
Достаточно вспомнить, что самолёт отталкивается от воздуха и зачастую не имеет даже двигателей на колёсиках - они служат только для того, чтобы самолёт стоял на земле (и немножко ехал при разгоне). Представьте, например, что вы идёте по спускающемуся эскалатору вверх, не используя силу ног, но перебирая при этом руками по протянутой над ним верёвочной лестнице - аналогия 100%.
Вся кажущаяся противоречивость задачки (а также возможный раскол головы решающего) проистекает из того, что физически невозможно сделать так, чтобы скорость "полотна" была равна скорости колёс. С какой бы скоростью X не вращалось полотно, колёса самолёта будут в любой момент иметь скорость X+A, где A - скорость самолёта, с которой он разгонялся бы по "стоячей" полосе.
Вот если бы кроме "полосы" самолёт находился ещё и в аэродинамической трубе с аналогично изменяемым потоком, то не сдвинулся бы с места (но взлетел бы!).
Семечки.
0
что физически невозможно сделать так, чтобы скорость "полотна" была равна скорости колёс
так если это условие такое, значит можно теоритически....и двигаться относительно воздуха он не будет, и не взлетит..
нет?
0
НЕТ!
Это условие физически невыполнимо.
Представь ещё раз аналогию с эскалатором.
Это условие физически невыполнимо.
Представь ещё раз аналогию с эскалатором.
0
Хотя нет.
Если до конца СТРОГО подходить к условиям задачи и исходить из того, что эти условия должны выполняться, то очевидно, что скорость колёс будет равна скорости движения полотна только в одном случае - если скорость и самолёта, и полотна, и колёс - все три скорости равны нулю. Соответственно, если принимать все условия задачи на веру - то при их выполнении самолёт будет ТОЛЬКО стоять на месте и НЕ ВЗЛЕТИТ, так как само существование этой полосы при ДВИЖУЩЕМСЯ самолёте нарушает фундаментальные основы механики
Но если отвечать на вопрос задачи "сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь?" - ответ однозначно "да", плюс ремарка о принципиальной невозможности выполнения одного из условий.
Если до конца СТРОГО подходить к условиям задачи и исходить из того, что эти условия должны выполняться, то очевидно, что скорость колёс будет равна скорости движения полотна только в одном случае - если скорость и самолёта, и полотна, и колёс - все три скорости равны нулю. Соответственно, если принимать все условия задачи на веру - то при их выполнении самолёт будет ТОЛЬКО стоять на месте и НЕ ВЗЛЕТИТ, так как само существование этой полосы при ДВИЖУЩЕМСЯ самолёте нарушает фундаментальные основы механики
Но если отвечать на вопрос задачи "сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь?" - ответ однозначно "да", плюс ремарка о принципиальной невозможности выполнения одного из условий.
0
Объясните мне придурку, почему вы на тормозах не хотите попробывать взлететь а?))) Развели тут демагогию млянах)))
0
Раньше чем он со стоячими колёсами по стоячей полосе взлётную скорость наберёт, шасси сточатся вместе с фюзеляжем )))
Только если смазать полосу вазелином!
За "перпендикулярное" решение зачот
Только если смазать полосу вазелином!
За "перпендикулярное" решение зачот
0
В задаче нет условий для полотна соответственно мы считаем что скорость самолёта и скорость полотна от 0 до бесконечности , тоесть поглатит всю скорость она сможет.
0
Нет, не сможет. Потому что в так называемом условии скорость полотна приравнивается к скорости колёс, а скорость колёс - при минимальном рассуждении выходит, что рассчитывается из скорости полотна ПЛЮС какая-то величина.
Условие задачи физически невыполнимо и только сбивает с толку. Самолёт ВЗЛЕТИТ.
Условие задачи физически невыполнимо и только сбивает с толку. Самолёт ВЗЛЕТИТ.
0
Когда ты бежишь по беговой дорожки тебе воздух сильно в лицо дует?
Самолёт не взлетит, он разгонится на полотне , по твоим словам у него не должна быть колёс он должен висеть в воздухе чтоб полететь .
Самолёт не взлетит, он разгонится на полотне , по твоим словам у него не должна быть колёс он должен висеть в воздухе чтоб полететь .
0
Я бегу, отталкиваясь ногами. а самолёт - НЕТ.
Если бы у меня при этом был пропеллер, с беговой дорожки я бы сразу улетел вперёд, пусть даже эта дорожка со скоростью света вращается.
Как ещё разжевать решение, приведённое выше? Может, физматовский диплом сканом приложить?
Если бы у меня при этом был пропеллер, с беговой дорожки я бы сразу улетел вперёд, пусть даже эта дорожка со скоростью света вращается.
Как ещё разжевать решение, приведённое выше? Может, физматовский диплом сканом приложить?
0
Есть отличная аналогия связанная с беговой дорожкой.
Если человек стоит на беговой дорожке на роликовых коньках, например, держась руками за канат, то с какой бы скоростью не двигалась лента беговой дорожки, человек может перебирая руками ну или маша пропеллером двигаться вперед.
Если человек стоит на беговой дорожке на роликовых коньках, например, держась руками за канат, то с какой бы скоростью не двигалась лента беговой дорожки, человек может перебирая руками ну или маша пропеллером
двигаться вперед.
0
ну да
при этом даже теоретически невозможно сделать так, чтобы дорожка удержала его на месте.
поэтому утверждение о том, что это и есть условие задачи, сразу настораживает
при этом даже теоретически невозможно сделать так, чтобы дорожка удержала его на месте.
поэтому утверждение о том, что это и есть условие задачи, сразу настораживает
0
речь не о скорости самолета а о скорости вращения колес в задаче. настаиваю на своем решении)
0
САМОЛЕТ ВЗЛЕТАЕТ ЗА СЧЕТ РАЗНОСТИ ДАВЛЕНИЯ ВОЗДУХА НАД КРЫЛОМ И ПОД КРЫЛОМ!!! КОТОРАЯ ВОЗНИКАЕТ ЗА СЧЕТ КОНСТРУКЦИИ КРЫЛА.Т.Е. ПРИ РАЗГОНЕ ДАВЛЕНИЕ ВОЗДУХА ПОД КРЫЛОМ САМОЛЕТА УМЕЛИВАЕТСЯ, ВОЗНИКАЕТ ПОДЪЕМНАЯ СИЛА КОТОРАЯ КОМПЕНСИРУЕТ СИЛУ ТЯЖЕСТИ САМОЛЕТА И КОГДА ЭТА САМАЯ ПОДЪЕМНАЯ СИЛА ПРЕВЫШАЕТ mg(самолета) САМОЛЕТ ВЗЛЕТАЕТ!!!
если самолет бедет стоять неподвижно а колеса вращаться с непомерной скоростью НЕ БУДЕТ ВТРЕЧНОГО ПОТОКА ВОЗДУХА для создания разности давлений самолет не взлетит с такой платформы 100%
если конечно этот самолет не умеет взлетать и садиться вертикально.
если самолет бедет стоять неподвижно а колеса вращаться с непомерной скоростью НЕ БУДЕТ ВТРЕЧНОГО ПОТОКА ВОЗДУХА для создания разности давлений самолет не взлетит с такой платформы 100%
если конечно этот самолет не умеет взлетать и садиться вертикально.
0
Никит, почти всё правильно - вертикальная скорость у самолёта достигается за счёт горизонтальной.
Но вот горизонтальная - за счёт, грубо говоря, отталкивания от воздуха (винт/турбина), а не от взлётной полосы
Так что самолёт стоять неподвижно НЕ БУДЕТ.
Но вот горизонтальная - за счёт, грубо говоря, отталкивания от воздуха (винт/турбина), а не от взлётной полосы
Так что самолёт стоять неподвижно НЕ БУДЕТ.
0
Миша !!! Подьёмная сила возникает от потока встречного воздуха !!! а не от турбин или пропеллера двигателя!!! Двигатель лишь придаёт скорость самолёту . а не воздуху.
0
Подъемная сила возникает от встречного потока.
Встречный поток возникает от горизонтального движения.
Горизонтальное движение возникает при реактивной тяге или при отталкивании от воздуха с помощью лопастей винта.
Что неясно-то?!
Встречный поток возникает от горизонтального движения.
Горизонтальное движение возникает при реактивной тяге или при отталкивании от воздуха с помощью лопастей винта.
Что неясно-то?!
0
Турбина или винт - это двигатель!!! который разгоняет "корову" что бы та взлетела за счет увелечения давления потока воздуха ПОД крылом!!! отталкивается от воздуха самолет КРЫЛЬЯМИ!!!
0
Именно. Ключевое слово - разгоняет. Безо всякой помощи колёс и абсолютно невзирая на то, что под ними находится и как крутится.
0
именно!!! разгоняет самолет
теперь вникай самолет взлетает меняя горизонтальную координату относительно Земли! а если он не будет менять эту координату? что происходит??? он разгоняется или стоит на месте? как бы двигатели не рычали ))
теперь вникай самолет взлетает меняя горизонтальную координату относительно Земли! а если он не будет менять эту координату? что происходит??? он разгоняется или стоит на месте? как бы двигатели не рычали ))
0
Никит, не тупи
Он будет менять эту самую координату. Потому что отталкивается от воздуха и колёса ему пофигу - это не автомобиль.
См. также в приведённом решении ремарку про аэродинамическую трубу
Он будет менять эту самую координату. Потому что отталкивается от воздуха и колёса ему пофигу - это не автомобиль.
См. также в приведённом решении ремарку про аэродинамическую трубу
0
Да, это не автомобиль...
Но то, что самолет стоит на земле на колесах - от этого никуда не денешься, и разгонятеся он засчет тяги двигателей НО! - по земле как-никак. Никуда от этого не деться.
И до момента отрыва от взлетной полосы (когда подьемная сила крыла станет больше взлетной массы самолета) он все еще стоит/едет по земле колесами, как ни курти.
А если эта земля/полоса будет двигаться с той же скоростью, с какой бы двигался сам самолет в нормальных условиях, то самолет будет стоять на месте.
И еще.
Даже если отрицать условие задачи и принять невозможность технического воплощения такой полосы, которая может повторять скорость колес - самолет заебется разгоняться до нужноцй скорости, будет делать это час, два, день.... и у него кнчится топливо.
т.е. даже так - оне не взлетит!
Но то, что самолет стоит на земле на колесах - от этого никуда не денешься, и разгонятеся он засчет тяги двигателей НО! - по земле как-никак. Никуда от этого не деться.
И до момента отрыва от взлетной полосы (когда подьемная сила крыла станет больше взлетной массы самолета) он все еще стоит/едет по земле колесами, как ни курти.
А если эта земля/полоса будет двигаться с той же скоростью, с какой бы двигался сам самолет в нормальных условиях, то самолет будет стоять на месте.
И еще.
Даже если отрицать условие задачи и принять невозможность технического воплощения такой полосы, которая может повторять скорость колес - самолет заебется разгоняться до нужноцй скорости, будет делать это час, два, день.... и у него кнчится топливо.
т.е. даже так - оне не взлетит!
0
невозможность технического воплощения
Она невозможна теоретически, а не технически. Вот и вся задача.
0
без V ничего не работает где V скорость набегающего потока.
говорю как выпускник АЭРОКОСА )
говорю как выпускник АЭРОКОСА )
0
Хреновый ты выпускник
Да ещё и аэрокоса
В описанных задачей условиях самолёт БУДЕТ двигаться вперёд. А следовательно, через некоторое время - и вверх тоже.
Да ещё и аэрокоса
В описанных задачей условиях самолёт БУДЕТ двигаться вперёд. А следовательно, через некоторое время - и вверх тоже.
0
там смоделирована ситуация где самолет движется относительно ПОЛОТНА а не относительно Земли!!!
0
а воздух, о который оно опирается для горизонтальной тяги, ТОЖЕ ДВИЖЕТСЯ ВМЕСТЕ С ПОЛОТНОМ?
Тогда это задача с аэродинамической трубой.
А если воздух с полотном не движется - тогда самолёт взлетит относительно "неподвижного" воздуха, т.е. относительно Земли.
Тогда это задача с аэродинамической трубой.
А если воздух с полотном не движется - тогда самолёт взлетит относительно "неподвижного" воздуха, т.е. относительно Земли.
0
Пенкин забьемся на бутыль Абсента???
0
Хоть на три...
0
выбираем среднее спорим на 2 бутылки абсента ))) вы все свидетели
я грю что самолет не взлетит
Миха грит что взлетит
я грю что самолет не взлетит
Миха грит что взлетит
0
Скорее всего, вся разница в ваших с мишей рассуждениях как раз исходит из разного понимания условий задачи.
Если вы собрались спорить, сначала нужно полностью обговорить условия, которые позволяют сколь угодно великое количество трактовок.
Если вы собрались спорить, сначала нужно полностью обговорить условия, которые позволяют сколь угодно великое количество трактовок.
0
вот мои 2 бутылки абсента здесь черным побелому написано "ПРАВЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ НА ЗАДАЧУ......@
0
Вряд ли стоит говорить о правильном ответе на задачу в её исходной формулировке, поскольку в ней имеется ряд неоднозначных условий, допускающих вольное толкование и доопределение. В зависимости от этого, можно получить абсолютно противоположные "правильные" ответы.
Нет там твоих бутылок абсента
0
Поскольку самолёт движется вперёд за счёт реактивной тяги, то совершенно неважно, движется лента транспортёра, или нет. Частота вращения самолётных колёс тут вообще не при чём. Как бы быстро не двигалось полотно против движения самолета ему не остановить движение самолета вперед
0
Короче это обычная провокация, а не задачка
0
надо было её давать в форме данеток
0
Поэтому движение полотна против движения самолета препятствует движению последнего. И, наконец, если считать, что в условии под "скоростью вращения колес" понимается линейная скорость точек обода колеса относительно его центра, то чисто кинематическое решение приводит к тому что самолет покоится относительно земли (иначе говоря, "не взлетит").
0
Не многовато "если" для решения, претендующего на абсент?
Кроме того, попробуй представить себе пример, который я привёл выше, с роликовыми коньками на беговой дорожке. Каким образом беговая дорожка движущаяся с любой скоростью может помешать тебе двигаться вперед, держась за поручни и перебирая руками?
Ответ: никак не помешает.
Кроме того, попробуй представить себе пример, который я привёл выше, с роликовыми коньками на беговой дорожке. Каким образом беговая дорожка движущаяся с любой скоростью может помешать тебе двигаться вперед, держась за поручни и перебирая руками?
Ответ: никак не помешает.
0
хыхыхы! когда пьем абсент? верно там про флейм замечено кстати
0
*разбивает дабы выпить абсента в любом случае*
0
в моем варианте колеса то как раз и не крутятся)
и то что крупненьким написано я тоже в школе проходил))))
и то что крупненьким написано я тоже в школе проходил))))
0
Ошибочка
При движении транспортера с любой скоростью но в обратном направлении (как сказано в задаче), колёса крутятся с еще большей скоростью.
Чтобы колеса не крутились, транспортер должен "догонять" самолёт.
При движении транспортера с любой скоростью но в обратном направлении (как сказано в задаче), колёса крутятся с еще большей скоростью.
Чтобы колеса не крутились, транспортер должен "догонять" самолёт.
0
я вообще не понимаю о чем вы спорите?! самолет не может разбежаться в принципе - у него нет ног! а раз он не разбежится, то и не взлетит!!!!
0
и даже если даже Мишко прав и самолет все таки сможет разогнаться на платформе ))) колеса его будут вращаться все быстрее и бестрее, а подшипники на такое не расчитанны и легко могут развалиться )) а вот тогда уже самолет точна не взлетит )
0
если у самолета аэропорт приписки Внуково, то он палюбому не взлетит - там керос кончился!
0
x: блять! задал родителям задачку про самолет и транспортер.
y: и как?
x: третий день спорят. развод не за горами.
(с)баш
y: и как?
x: третий день спорят. развод не за горами.
(с)баш
0
хаха. надо своим тоде дать. Они у меня как раз аэрокосовцы оба
0
Кароче господа по поводу этой задачи в Жуковском сказали так "С теми условиями ,что даны, он не взлетит " А лётчикам испытателям я верю больше чем сука физике.
0
а поконкретней можно? может переведённая цитата?
0
Там другими словами пересказано содержание упоминавшейся здесь ранее статьи в википедии
Основная мысль - в следующем абзаце:
Что в вольном переводе означает
Основная мысль - в следующем абзаце:
The airplane/treadmill problem <...> contains a basic ambiguity, and people resolve it one of a couple different ways. The tricky thing is, each group thinks the other is making a very simple physics mistake. So you get two groups each condescendingly explaining basic physics and math to the other.
Что в вольном переводе означает
В условии задачи о самолете\транспортере содержится противоречие, которое можно истолковать совершенно по-разному.
Трюк же заключается в том, что каждый спорщик предполагает, что его оппонент допускает элементарную ошибку в законах физики. Все это приводит к тому, что участники спора начинают снисходительно объяснять друг другу азы физики и математики.
0
Все выводы - практически слово в слово мой ответ к этой задаче
Добавить комментарий
Нужно зарегистрироваться или войти,
чтобы отправлять комментарии
мож взлетит, а может и нет!