Но в целом, эта статья явно из серии теорий глобального заговора, а, значит, бредова по своей сути. Это не значит, что статья не содержит некоторых здравых элементов; вполне логично, что Америка как любая другая страна не может просто купаться в богатстве неограниченно долгое время, нужно всё время крутиться, чтобы быть на плаву, война как способ чего-то добиваться - старейший метод, плюс надо учитывать, что в холодной войне были как минимум две "злые" стороны, каждая из которых готовилась уничтожить другую, и одна сторона, т.е. мы, перестала этим заниматься (можно сказать, потерпела поражение в этой войне, но я не согласен с такой формулировкой, в отличие от автора статьи), а вторая сторона существует и ведёт себя достаточно агрессивно, т.е. у власти там люди не очень-то и хорошие, весьма корыстные, чего от них ждать - не понятно. Т.е. прозорливость автора в отношении некоторых вещей совсем не означает, что он прав в отношении всего. Скорее всего, он параноик.
Да, трудно от штатов ждать чего-то хорошего, да, скорее всего, они чего-то затевают, но я сомневаюсь, что у них есть такой глобальный план; возможно, некоторые политики действительно вынашивают что-то подобное, но всё-таки мы знаем эту страну как страну победившего плюрализма, и что именно такой радикальный подход изберёт будущее правительство США, маловероятно. И наращивание некоторого военного потенциала против нас не означает его обязательную реализацию, иначе холодная война закончилась бы гораздо раньше и совсем не так, как это произошло.
Ну, в общем, понятно направление моей мысли - как оно всё будет, действительно, не ясно, и тенденции, отмеченные автором статьим, имеют место в какой-то степени, и какая-то часть его "предсказаний" на самом деле может быть правдой, но стремление нагромоздить всё вместе и сказать - оо, какая фигня получается, очень примитивно и обычно уводит далеко от правильных глобальных выводов. Уж очень всё однобоко, а жизнь обычно не терпит линейных теорий.
Так что, никакой паники!