Татарская транспортная прокуратура потребовала возбудить уголовное дело по факту подлога, совершенного при эксплуатации пассажирского судна «Петр Алабин». Об этом сообщается на официальном сайте Генпрокуратуры.
Сотрудники прокуратуры утверждают, что в документы на судно были внесены заведомо ложные сведения. Вместо 1955 года выпуска, который значится в классификационном свидетельстве дизельэлектрохода, в документе о праве собственности значится 1995 год. Свидетельство о праве собственности было выдано Государственной речной судоходной инспекцией по Волжскому бассейну. Прокуратура подозревает, что подлог совершили должностные лица инспекции.
6
Петр Алабин
После жестокой засухи и неурожая хлеба в 1891 году Самарская губерния оказалась на грани голода. Правительство выделило на закупку хлеба для голодающих кредиты — 1,5 и 4,7 млн. руб. — закупки должен был обеспечить лично Алабин, председатель губернской земской управы.
Он заключил сделки с двумя хлеботорговыми фирмами: Шихабалова и Дрейфуса. «Фирмачи» представили муку формально «5-го сорта», а на деле заведомо гнилую, к употреблению непригодную из зерна с примесью ядовитых семян куколя и других сорных трав.
К голодным смертям теперь прибавились массовые заболевания и гибель людей от отравлений.
Оказалось, Петр Алабин получил от поставщиков взятки. В Московской судебной палате действительный тайный советник (генерал-майор!) Алабин П.В. оправдывался «неумелостью».
Деяние было признано соответствующим по признакам своим бездействию власти, умеющим важные последствия, но приговором I инстанции Алабин был оправдан.
Обвинитель А.Ф.Кони отверг приговор, заметив, что обвиняемый прослужил 48 лет, занимая такие должности, как управляющий палатой государственных имуществ, посол в Болгарии, городской голова в Самаре и т.д. Обвинитель предостерег суд от мягкого решения, ибо «такой прецедент был бы опасен»: он открыл бы возможность «относиться к общественному бедствию легкомысленно, невнимательно, высокомерно или бездушно… уходить из-под карающей длани закона и драпироваться в удобную и безопасную мантию неумелости».
Сенат определил: приговор Московской Судебной Палаты с участием сословных представителей за нарушением 687, 766 и 797 ст. Уст. угол. суд. отменить и дело для нового рассмотрения передать в Казанскую Судебную Палату.»