Один уважаемый мною бизнесмен однажды, много лет назад в разговоре поделился такой своей идеей: «Я тут придумал слоган — »Больше храмов, меньше — тюрем" Как тебе?" Мы тогда тактично промолчали — и обижать, и врать не хотелось.
А сегодня захотелось написать этот немного наивный и очевидный текст, снабженный русскими народными демотиваторами.
Кстати, большая и красивая постройка с золотыми куполами — заслуженная достопримечательность Тольятти и, как говорится, слава богу! Но уже кажется, что теперь лучше построить судомодельный кружок или музыкальный театр, который уже 30 лет не могут построить на улице Ленинградской, чем очередную церковь или часовню. Кстати, деньги на которые сыпятся словно из рога изобилия: и из наворованных капиталов, и из скудных пенсионерских сбережений. Жест «а я вот церковь построил» выглядит масштабно, а вот к примеру «создал кружок программирования для детей» — никак не выглядит. А все потому, что у нашего общества тяжелая форма православия головного мозга. Симптомы все могли видеть с историей с поясом Богородицы. С одной стороны к нему — стоял часами миллион россиян, а с заднего прохода по спецпропускам подъезжали автомобили с буквами АМР на номерах.
Можно даже пофантазировать, что было перед этим ажиотажем. Я так и вижу картину, как в тишине кремлевского кабинета фюрер мнет в руках тряпочку святыни и может даже украдкой потирает ей лицо и лысину, с ужасом понимая, что она не спасёт его душу перед лицом вечности.
И, конечно, нет никакой случайности в том, что пояс случайно завезли перед выборами.
Издревле основная функция религии была простая и важная — помогать власти держать чернь в узде, ну и второстепенная социальная нагрузка: учить жить по правилам, объяснять необъяснимое, быть духовной опорой в трудную минуту душевного замешательства. С тех пор мало что изменилось. Чернь всё также учат смирению и всепрощению, а представительства РПЦ множатся почти со скоростью салонов «Евросеть». Потому что прощать власти надо всё больше и больше. Да и сами они уже, наверное, ошалели от безнаказанности и ищут хоть какую-то духовную опору. А потом оказывается, что опора эта — вовсе не опора, а обслуживающая их интересы организация. И даже у руководителя Алексея, такие же часы за 30 000 евро.
Но знания накапливаются, мнения множатся, информация гуляет безнаказанно, и людей так просто уже не разведешь. Почему сын бога — тот, что на кресте? А не, скажем, шестирукое существо с флейтой? Есть даже новая религия «джедаизм», основанная на «Звездных войнах».
Люди все чаще массово покупают продукты в «Ашане» и Metro, и посредники им нужны все меньше. Люди все чаще сами выбирают себе бога и решают, какой он, где и как с ним разговаривать.
Сейчас нам предстоят выборы в госдуму. Но выбор посредника для разговоров с богом можно сделать всегда. И стоит ли выбирать того, который обслуживает нынешнюю власть, если эта власть вам не нравится?
Бонусная картинка: VIP-пропуск к поясу.
Газета Понедельник
Комментарии / по дате
0
ПРАВОСЛАВИЕ ИЛИ СМЕРТЬ!!!
написал
Goldeneye
•
12 лет назад
0
кратко и по делу, чо
2
один из коментов
Для того, что бы говорить о «православии головного мозга» необходимо все таки мозг. А тут мы что видим? Тут у нас полный «атеизм спинного мозга». Ну а теперь по пунктам:
по первому демотиватору — Гитлер таки был язычником. И церковь преследовал. Историю знать надо.
«А все потому, что у нашего общества тяжелая форма православия головного мозга. Симптомы все могли видеть с историей с поясом Богородицы. „
Скажите, а то что в мире существуют тысячи святынь различных религий вам не смущает? И что очереди к ним соответствуют очереди к это святыне? А вот организация была неплохая… Лучше чем, скажем, при паломничестве в Мекку…
Машина патриарха конечно впечатляет. А у вас к Папе Римскому претензии есть по поводу транспорта? Стоит кстати. “Папамобиль» гораздо дороже той машины, на которой ездит патриарх…
«Издревле основная функция религии была простая и важная — помогать власти держать чернь в узде, ну и второстепенная социальная нагрузка: учить жить по правилам, объяснять необъяснимое, быть духовной опорой в трудную минуту душевного замешательства»
Основная задача религии — соединение человека с Богом. Все таки попробуйте изучить то, что критикуете. Может критика после этого исчезнет? Для начала выясните перевод слова re-legare…
«И даже у руководителя Алексея, такие же часы за 30 000 евро.»
Для начала — картинка фотошопная. Это прекрасно всем известно. Но если реально не соответствует вашим фантазиям — ну нафиг эту реальность? Это кажется основной девиз «журналистов — правдорубов»? А если по сути — у вас есть претензии к часам Папы Римского, Далай — Ламы и так далее? Почему так избирательно? А претензии к чемодану «фамильных бриллиантов четы Рэрихов претензии есть?
»Почему сын бога — тот, что на кресте? А не, скажем, шестирукое существо с флейтой?"
Если бы вы знали предмет то не задавались бы этим вопросом. Попробуйте что нибудь почитать… Что то научное и здравое. Подумайте, что кроме категорий хорошо и плохо, есть категории «хорошо» и «лучше»… Узнайте что такое «сравнительное богословие»… Все таки не стоит выставлять свое невежество столь явным способом.
7
люди говорят о разных вещах, религия и церковь — это не одно и то же.
0
церковь-храм-строение культа — дом Божий
а религия — смысловая нагрузка, соль вопроса и правильный путь веры в Христа.
а религия — смысловая нагрузка, соль вопроса и правильный путь веры в Христа.
8
храм должен быть в голове, а не голова в храме.
0
1.Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой — виноградарь.
2. Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Онотсекает;
и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода.
3. Вы уже очищены через слово, которое Я проповедал вам.
4. Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не можетприносить плода сама собою,
если не будет налозе: так и вы, если не будете во Мне.
5. Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне,
и Я в нем, тот приносит много плода;
ибо без Меняне можете делать ничего.
6. Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как
ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают ибросают в огонь, и они сгорают.
7. Если пребудете во Мне и слова Мои в васпребудут, то, чего ни пожелаете, просите, и будет вам.
2. Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Онотсекает;
и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода.
3. Вы уже очищены через слово, которое Я проповедал вам.
4. Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не можетприносить плода сама собою,
если не будет налозе: так и вы, если не будете во Мне.
5. Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне,
и Я в нем, тот приносит много плода;
ибо без Меняне можете делать ничего.
6. Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как
ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают ибросают в огонь, и они сгорают.
7. Если пребудете во Мне и слова Мои в васпребудут, то, чего ни пожелаете, просите, и будет вам.
0
и чо?
3
церковь — это уже давно не дом, это организация, взявшая на себя слишком большие полномочия.
-3
пойди и забери полномочия!!!
власть не дают, власть берут!!!
пс: не знаю о каких полномочиях ты говоришь, но раз они тебе так мешают.
мне лично ничего не мешает.
власть не дают, власть берут!!!
пс: не знаю о каких полномочиях ты говоришь, но раз они тебе так мешают.
мне лично ничего не мешает.
2
а зачем они мне? я говорю о полномочиях распоряжаться судьбой людей. и церковь (организация) занимается этим бессовестно и иногда фанатично. лично мне церковь глубоко по барабану, хотя я и не совсем атеист. но мне жаль людей, которые идут слепо на поводу у этих псевдо священников. которые зарабатывают огромные деньги на обмане людей, и на традициях, которые они же и придумывают
1
Наши служители культа, как в прочем и политики — часть нашего общества.
Священники полностью отражают проблемы, накопившиеся за век, но также являются носителями светлых идей. Нельзя огульно все сословие обвинять во всех грехах.
Ты наверное тоже не дружишь со всеми подряд, а выбираешь друга по душе, также нужно выбирать и духовного отца — наставника, учителя.
Ты всегда волен поступать по своей совести, а не по чужой!
Священники полностью отражают проблемы, накопившиеся за век, но также являются носителями светлых идей. Нельзя огульно все сословие обвинять во всех грехах.
Ты наверное тоже не дружишь со всеми подряд, а выбираешь друга по душе, также нужно выбирать и духовного отца — наставника, учителя.
Ты всегда волен поступать по своей совести, а не по чужой!
3
да это понятно все, просто я считаю, что в тупик церковь зашла. и попытки идти в ногу со временем не очень удачны. любой общественный процесс динамичен, и религия не может быть статичной. я не спорю с тем, что есть действительно хорошие священники, но их очень мало в последнее время, и больше не становится, к сожалению. Общая тенденция деградации общества не радует. Но церковь должна наоборот духовно обогащать народ, поднимать уровень. А происходит что? поддержка действующей нелигитимной власти, лизание задниц олигархов у власти. я понимаю что против кормящей руки не попрешь, но это неправильно.
0
Много или мало, главное, что есть такие священники, по настоящему духовные — проводники света и истины и лучше о них говорить (если интересно могу рассказать). Деградации нет, как было все печально так и есть, но на мой взгляд становится лучше, пробиваются лучики света чрез темное царство. Давайте не будет забывать, что мы живем на земле, а не в раю и правят бал здесь совсем другие силы — отличные от добрых. Священники тоже люди и как говорится «хоть свинья, но моя». Не надо осуждать.
2
Давайте не будет забывать, что мы живем на земле, а не в раю и правят бал здесь совсем другие силы — отличные от добрых.это не оправдание, я считаю. когда человек проповедует одно — а ведет себя совершенно по другому — ему должно быть стыдно как минимум.
0
Кстати, нонешний папа летает на вертолете, паркующемся прямо в саду Ватикана. Я видела
0
вы, блеать, сравнили. Папа римский-глава не только церкви ватикана, его протекция распространяется на весь католический мир-а это почти вся европа, америка (северная и южная), австралия и какая то часть населения остальных континентов. а глава православной церкви-это глава одной из «церквей» одного государства.
0
Да такого холивара еще не было. Религия и ее подвид — атеизм, личное дело каждого. Тут нечего обсуждать) Никто никому ничего не навязывает)
0
не было! но где ты был вчера??
0
арбайтен махт фрай
0
обсуждаем не религию а церковь жеж)
0
А что её обсуждать — это не гос. орган. Хочешь ходи, не хочешь не ходи.
0
А то что их много стало. Да стало много и больше не надо. Но кто как куда тратит свои деньги это их забота)
1
Иван, Вы так дойдете и до вывода, что обсуждать едро смысла нет ))) я считаю что церковь получает деньги обманным путем, в основном. ну да ладно, действительно, дискуссия по этому поводу может стать затяжной и безперспективной)
-1
Это уже факты мошенничества и нецелевого расходования средств.
Здесь уголовщиной попахивает, если есть факты напиши в прокуратуру и патриархию.
Здесь уголовщиной попахивает, если есть факты напиши в прокуратуру и патриархию.
1
посмеялся
0
аналогично
0
Едро тоже обсуждать не надо. Мы же не обсуждаем здесь тоталитарные секты
8
Я прям буквально на пару слов вклинюсь со своей крамолой
Недавно книжку умную (местами) прочитал, «Апгрейд обезьяны» называется. И еще одну «женщина. учебник для мужчин». Там в обеих по поводу религии очень важная и простая идея высказывается.
Человек — существо биологическое. Более того — животное. И как следствие, управляемое достаточно примитивными инстинктами. А инстинкты эти, в свою очередь, продиктованы нормами выживания. Можете ли вы, не прибегая к «нормам морали и нравственности», объяснить, почему в краткосрочной перспективе не нужно убить мешающего тебе человека, или силой отобрать у него еду и самку, при наличии достаточной силы? Для того и нужна религия, чтобы на определенном этапе, пока развитие человека обгоняет развитие его инстинктивной «прошивки», подчинить людей «искусственным инстинктам» — не убий, не укради и так далее.
Плюс религии — в простоте (10 заповедей), грандиозный минус — в «деревянности» и негибкости («официальное толкование» этих заповедей занимает не один десяток книг — от 66 до 77 для разных ветвей христианства). Сейчас человечеством накоплена достаточная «интеллектуальная база» для того, чтобы осознавать истинность (или неприменимость, в определенных ситуациях) тех или иных моральных норм самостоятельно каждым человеком. Personal Jesus. И если интеллектуальное развитие человечества не остановится, то лет через сто любой школьник будет знать: убивать нехорошо не потому что боженька молнией накажет, а потому что это невыгодно социуму.
Я, конечно, так не опишу, в книжках прям всё здорово по полочкам на эту тему разложено (сразу оговорюсь — остальное содержание книг спорно)
Недавно книжку умную (местами) прочитал, «Апгрейд обезьяны» называется. И еще одну «женщина. учебник для мужчин». Там в обеих по поводу религии очень важная и простая идея высказывается.
Человек — существо биологическое. Более того — животное. И как следствие, управляемое достаточно примитивными инстинктами. А инстинкты эти, в свою очередь, продиктованы нормами выживания. Можете ли вы, не прибегая к «нормам морали и нравственности», объяснить, почему в краткосрочной перспективе не нужно убить мешающего тебе человека, или силой отобрать у него еду и самку, при наличии достаточной силы? Для того и нужна религия, чтобы на определенном этапе, пока развитие человека обгоняет развитие его инстинктивной «прошивки», подчинить людей «искусственным инстинктам» — не убий, не укради и так далее.
Плюс религии — в простоте (10 заповедей), грандиозный минус — в «деревянности» и негибкости («официальное толкование» этих заповедей занимает не один десяток книг — от 66 до 77 для разных ветвей христианства). Сейчас человечеством накоплена достаточная «интеллектуальная база» для того, чтобы осознавать истинность (или неприменимость, в определенных ситуациях) тех или иных моральных норм самостоятельно каждым человеком. Personal Jesus. И если интеллектуальное развитие человечества не остановится, то лет через сто любой школьник будет знать: убивать нехорошо не потому что боженька молнией накажет, а потому что это невыгодно социуму.
Я, конечно, так не опишу, в книжках прям всё здорово по полочкам на эту тему разложено (сразу оговорюсь — остальное содержание книг спорно)
1
точно, примерно об этом и хотел сказать фразой
в тупик церковь зашла. и попытки идти в ногу со временем не очень удачны. любой общественный процесс динамичен, и религия не может быть статичной
0
Строить свою жизнь на основании выводов популярной беллетристики как минимум не серьезно.
Тем более выводы в подобных книгах ненаучные и не подтверждаются жизнью, очень далеки от реальности и абсолютно недоказательны. Я ознакомился с критикой данных памятников интеллектуального труда человечества.
На основе личного жизненного опыта, множества трудов, учений, мировоззрений, научно-технических работ — нам известно, что человек не просто животное. Человек имеет душу и более того Дух — человек троичен. Он имеет тело, душу и дух, что соотносится с эмоциями, разумом и высшей Божественной составляющей человека, что его делает равным Богу, продолжением Бога, одним целым с большой вселенной и мирозданием.
Свод моральных правил — это табу, запреты которые хорошо действуют и без религии и веры. У меня множество знакомых не верующих но высоко моральных — они не убивают и не насилуют, как наверное и большинство из Вас.
Дело не в формальном нравственном списке, а в том, что если мы поступаем по-другому -убиваем, грабим, оскорбляем родителей и т.д. мы удаляемся от Бога и не можем сочетать в себе хорошие и злое, доброе и плохое. Перед нами всегда стоит выбор, в этом и заключается смысл нашей жизнь. Кто ты? — животное и убьешь или сын Божий, который вылечит и накормит больного.
В этом суть двоичности человека, душа человека поле боя светлых и темных сил. И приз в этом бою сам человек — эго душа. И тебе решать животное ты или человек, где ты и с кем ты.
Очень жаль, что вы на данный момент на низком этапе развития.
Желаю Вам пересмотреть свои взгляды.
Тем более выводы в подобных книгах ненаучные и не подтверждаются жизнью, очень далеки от реальности и абсолютно недоказательны. Я ознакомился с критикой данных памятников интеллектуального труда человечества.
На основе личного жизненного опыта, множества трудов, учений, мировоззрений, научно-технических работ — нам известно, что человек не просто животное. Человек имеет душу и более того Дух — человек троичен. Он имеет тело, душу и дух, что соотносится с эмоциями, разумом и высшей Божественной составляющей человека, что его делает равным Богу, продолжением Бога, одним целым с большой вселенной и мирозданием.
Свод моральных правил — это табу, запреты которые хорошо действуют и без религии и веры. У меня множество знакомых не верующих но высоко моральных — они не убивают и не насилуют, как наверное и большинство из Вас.
Дело не в формальном нравственном списке, а в том, что если мы поступаем по-другому -убиваем, грабим, оскорбляем родителей и т.д. мы удаляемся от Бога и не можем сочетать в себе хорошие и злое, доброе и плохое. Перед нами всегда стоит выбор, в этом и заключается смысл нашей жизнь. Кто ты? — животное и убьешь или сын Божий, который вылечит и накормит больного.
В этом суть двоичности человека, душа человека поле боя светлых и темных сил. И приз в этом бою сам человек — эго душа. И тебе решать животное ты или человек, где ты и с кем ты.
Очень жаль, что вы на данный момент на низком этапе развития.
Желаю Вам пересмотреть свои взгляды.
0
очень интересная дискуссия тут развивается, поскольку я целиком на стороне Михаила, позволю себе принять в ней участие)
мне кажется здесь налицо различие в толкованиях примерно одних и тех же понятий. то, что Вы, называете Богом, духом и душой, я бы назвал моральными принципами и, как сказал выше Михаил, «Personal Jesus». Но здесь, по моему, ограниченность как раз в Ваших взглядах. Ограниченность Богом, то есть Бог — есть вершина всего, человек не может быть выше Бога. В данном случае, хотя понятие Бог не имеет четкого обозначения и формы, я считаю появляется потолок для человека. Тогда как с другой точки зрения, я бы сказал что, если раньше человечеству требовалось насаждение духовности (моральных принципов) сверху, извне, то со временем, в процессе своего развития, человек начинает развиваться сам, и вырабатывать универсальные моральные принципы, а поскольку создание морали начинает исходить из человека, то и следование ей не требует от человека принуждения. В этом случае, человек начинает развиваться и совершенствоваться без видимых ограничений, и, в перспективе, может достичь любого уровня развития.
Повторюсь, что, по сути, эти точки зрения похожи, и отличаются в основном терминологически.
мне кажется здесь налицо различие в толкованиях примерно одних и тех же понятий. то, что Вы, называете Богом, духом и душой, я бы назвал моральными принципами и, как сказал выше Михаил, «Personal Jesus». Но здесь, по моему, ограниченность как раз в Ваших взглядах. Ограниченность Богом, то есть Бог — есть вершина всего, человек не может быть выше Бога. В данном случае, хотя понятие Бог не имеет четкого обозначения и формы, я считаю появляется потолок для человека. Тогда как с другой точки зрения, я бы сказал что, если раньше человечеству требовалось насаждение духовности (моральных принципов) сверху, извне, то со временем, в процессе своего развития, человек начинает развиваться сам, и вырабатывать универсальные моральные принципы, а поскольку создание морали начинает исходить из человека, то и следование ей не требует от человека принуждения. В этом случае, человек начинает развиваться и совершенствоваться без видимых ограничений, и, в перспективе, может достичь любого уровня развития.
Повторюсь, что, по сути, эти точки зрения похожи, и отличаются в основном терминологически.
0
А я — растение рода Паслён, семейства Паслёновые, одно- или многолетняя трава. Возделываюсь как овощная культура. Тип моего плода — ягода.
0
ну все, мысль потерялась)))) я теперь тоже растение рода Паслён ))
1
Просто ну нету смысла это даже обсуждать) Это каждый для себя решает. Кого то убеждать или доказывать что-то не имеет смысла. Лучше в таких случаях есть сгущенку.
1
тип твоего плода человек))
0
А я — растение рода Паслён, семейства Паслёновые, одно- или многолетняя трава. Возделываюсь как овощная культура. Тип моего плода — ягода.
2
0
Дорогой Хабыч!
Мне тоже очень приятно с тобой беседовать.
Наверное, ты был невнимателен, как и я читав место о «Personal Jesus».
Я придерживаюсь мнения, что моральные принципы и заповеди это свод правил и являются только инструментом, которым пользуется человек, а не душой или частью человека.
А то что ты называешь принципами я понимаю как привязанность души, к тем или иным поступкам, а вот привязанность и есть душа. В православии есть истина, которая и есть Бог. Один закон для всех. Если человеку безразличен закон своей совести, голос Бога внутри каждого из нас, он не будет никогда считаться с пользой обществу. У него будет одна цель личное обогащение, наслаждение и власть! Если у каждого человека будут свои правила, будет постоянный конфликт интересов. «Все ровно, что эта твоя женщина, но я хочу ее взять силой потому что у меня такие личные правила» — будут рассуждать некоторый люди и сейчас так рассуждают. Но даже гражданские законы ограничивают преступления. Эта идеология полной анархии не только внешней, но внутренней.
Понятие Бог имеет объяснение, и не абстрактно. Есть целые труды на эту тему.
А что больше или меньше, Бог или человек — мы же не органами меряемся, это уже гордыня.
Человек развивается только технически, открою тебе одну тайну, что какой ты и я люди были, и пять тысяч лет назад. Моральные принципы не меняются.
Мораль всегда и изначально исходит от Бога, который абсолютно морален, как и человек изначально, при рождении. В течении всей жизни он делает выбор с кем он, а не вырабатывает свои правила. Мы же в школе не учимся изобретать таблицу умножения, а учим ее. Все изобретено до нас. Но выучив школьную программу, вузовскую, получив ученую степень, ты можешь сам творить в Боге, изобретать, получать откровения. Мы знаем, что множество технических открытий произошли именно этим способом.
Нужно развивать свою душу в Боге тогда наши возможности будут безграничны.
Человека никто не принуждает, есть только его решение.
В условиях, которые ты описываешь человек может только деградировать, а развивается он может только в Боге.
Надеюсь, что я был не очень резок.
Мне тоже очень приятно с тобой беседовать.
Наверное, ты был невнимателен, как и я читав место о «Personal Jesus».
Я придерживаюсь мнения, что моральные принципы и заповеди это свод правил и являются только инструментом, которым пользуется человек, а не душой или частью человека.
А то что ты называешь принципами я понимаю как привязанность души, к тем или иным поступкам, а вот привязанность и есть душа. В православии есть истина, которая и есть Бог. Один закон для всех. Если человеку безразличен закон своей совести, голос Бога внутри каждого из нас, он не будет никогда считаться с пользой обществу. У него будет одна цель личное обогащение, наслаждение и власть! Если у каждого человека будут свои правила, будет постоянный конфликт интересов. «Все ровно, что эта твоя женщина, но я хочу ее взять силой потому что у меня такие личные правила» — будут рассуждать некоторый люди и сейчас так рассуждают. Но даже гражданские законы ограничивают преступления. Эта идеология полной анархии не только внешней, но внутренней.
Понятие Бог имеет объяснение, и не абстрактно. Есть целые труды на эту тему.
А что больше или меньше, Бог или человек — мы же не органами меряемся, это уже гордыня.
Человек развивается только технически, открою тебе одну тайну, что какой ты и я люди были, и пять тысяч лет назад. Моральные принципы не меняются.
Мораль всегда и изначально исходит от Бога, который абсолютно морален, как и человек изначально, при рождении. В течении всей жизни он делает выбор с кем он, а не вырабатывает свои правила. Мы же в школе не учимся изобретать таблицу умножения, а учим ее. Все изобретено до нас. Но выучив школьную программу, вузовскую, получив ученую степень, ты можешь сам творить в Боге, изобретать, получать откровения. Мы знаем, что множество технических открытий произошли именно этим способом.
Нужно развивать свою душу в Боге тогда наши возможности будут безграничны.
Человека никто не принуждает, есть только его решение.
В условиях, которые ты описываешь человек может только деградировать, а развивается он может только в Боге.
Надеюсь, что я был не очень резок.
1
я понял позицию, но принять, к сожалению не могу. Даже понимание «бога» у каждого человека свое, поэтому я и считаю самого человека основой всего, что он из себя представляет. и по поводу морали, она исходит из общества, и является его продуктом. и она меняется со временем. «Человек развивается только технически, открою тебе одну тайну, что какой ты и я люди были, и пять тысяч лет назад. Моральные принципы не меняются.» с этой фразой абсолютно не согласен.
Понимаю что эта дискуссия не приведет ни к чему, так что предлагаю остаться при своих мнениях) вполне допускаю долю истины в Вашем мнении, и долю ошибок в моём.
Понимаю что эта дискуссия не приведет ни к чему, так что предлагаю остаться при своих мнениях) вполне допускаю долю истины в Вашем мнении, и долю ошибок в моём.
0
В смысле человечество, а не каждый человек.
Согласен!!! мир, пис и любовь!!!
Согласен!!! мир, пис и любовь!!!
2
Давайте разжигать, а то что-то градуса маловато. Церковь дала миру спутники, интернет и генетику, а проклятые атеисты с их научным подходом — инквизицию и гонения на инакомыслящих! Папы римские через одного были педофилами, а патриарх Кирилл торговал водкой и табаком в 90-е, но это отдельные перегибы!
И кстати, очень интересно вот на эту тему послушать, желательно своими словами
Религия, вообще, устроена как нанофильтр Петрика: «не пытайтесь понять, как только вы пытаетесь понять ничего не будет получаться».
Если к серьёзному, то человечество сейчас НЕ ТАКОЕ ЖЕ, КАК 5000 ЛЕТ НАЗАД. Оно не такое же, как 100 лет назад. По всему миру происходит рост личной ответственности, демонтаж жестких патриархальных систем. Смена эпохи, даже на уровне подсознания. И религия, как вспомогательный механизм, уже перестает справляться — человечеству просто тесно в этой шкуре. Религия слишком ортодоксальна, патриархальна и неповоротлива сама по себе.
Не бывает абсолютной морали, а тем более её источника. Моральна ли генетическая коррекция неродившихся детей для предотвращения болезней? Морально ли мыть руки, ведь убивая бактерий мы уходим от перста судьбы? Морально ли патриарху агитировать за единую россию и рассекать в лимузине и с часами за миллион? Может быть, всё-таки стоит вернуться к истокам религии и признать, что не человек создан по образу Бога, а наоборот? И что Бог — он внутри, а не «сверху»?
Искренне желаю тебе повзрослеть и взять ответственность за свою жизнь и поступки в собственные руки. В религию можно удариться в старости, когда ни на что большее уже сил не будет хватать. Деградация начинается там, где вера заменяет разум, и там, где люди всю жизнь ходят на костылях, вместо того, чтобы научиться ходить самостоятельно.
Еще раз повторюсь — мир полон примеров безбожников, добродетели которых удивился бы сам Иисус, и «верующих людей», которых взял бы в помощники сам Гитлер. Это никак не связано с религией. Добро нужно делать по внутренним убеждениям и по подсказке «Персонального Иисуса», а не по приказу необъяснимого существа из ниоткуда под страхом кары божьей и непопадания в некий рай. Раньше люди этого не понимали и для выживания вида нужна была «пугалка». Сейчас — понимают.
Надеюсь, что я был не очень резок. С уважением отношусь даже к фанатично верующим, хотя фанатично верующие, по-моему, всех остальных считают за недолюдей.
И кстати, очень интересно вот на эту тему послушать, желательно своими словами
Понятие Бог имеет объяснение, и не абстрактно.
Религия, вообще, устроена как нанофильтр Петрика: «не пытайтесь понять, как только вы пытаетесь понять ничего не будет получаться».
Если к серьёзному, то человечество сейчас НЕ ТАКОЕ ЖЕ, КАК 5000 ЛЕТ НАЗАД. Оно не такое же, как 100 лет назад. По всему миру происходит рост личной ответственности, демонтаж жестких патриархальных систем. Смена эпохи, даже на уровне подсознания. И религия, как вспомогательный механизм, уже перестает справляться — человечеству просто тесно в этой шкуре. Религия слишком ортодоксальна, патриархальна и неповоротлива сама по себе.
Не бывает абсолютной морали, а тем более её источника. Моральна ли генетическая коррекция неродившихся детей для предотвращения болезней? Морально ли мыть руки, ведь убивая бактерий мы уходим от перста судьбы? Морально ли патриарху агитировать за единую россию и рассекать в лимузине и с часами за миллион? Может быть, всё-таки стоит вернуться к истокам религии и признать, что не человек создан по образу Бога, а наоборот? И что Бог — он внутри, а не «сверху»?
Искренне желаю тебе повзрослеть и взять ответственность за свою жизнь и поступки в собственные руки. В религию можно удариться в старости, когда ни на что большее уже сил не будет хватать. Деградация начинается там, где вера заменяет разум, и там, где люди всю жизнь ходят на костылях, вместо того, чтобы научиться ходить самостоятельно.
Еще раз повторюсь — мир полон примеров безбожников, добродетели которых удивился бы сам Иисус, и «верующих людей», которых взял бы в помощники сам Гитлер. Это никак не связано с религией. Добро нужно делать по внутренним убеждениям и по подсказке «Персонального Иисуса», а не по приказу необъяснимого существа из ниоткуда под страхом кары божьей и непопадания в некий рай. Раньше люди этого не понимали и для выживания вида нужна была «пугалка». Сейчас — понимают.
Надеюсь, что я был не очень резок. С уважением отношусь даже к фанатично верующим, хотя фанатично верующие, по-моему, всех остальных считают за недолюдей.
1
Спасибо за ответ. Начну с конца.
Кстати я не вешал никому ярлыки и не старался оскорбить.
Если такое произошло, прошу еще раз извинить. Информирую тебя, что я не являюсь фанатиком и ко всем людям отношусь с уважением и большой любовью.
Со вторым абзацем снизу согласен, я об этом тоже писал, но не все так просто.
К сожалению, мы лично незнакомы. Сообщаю тебе, что я полностью ответственен за свою жизнь, а также за жизни моей семьи (3 жизни) и моих родителей (2 жизни) итого вместе с моей 6 жизней, за которые я несу ответственность.
Личное субъективное мнение комментировать считаю не конструктивно.
На тему Бога не готов дальше рассуждать в таком ключе.
Хотите обвинять всех и осуждать?? Вперед!!!
Кстати я не вешал никому ярлыки и не старался оскорбить.
Если такое произошло, прошу еще раз извинить. Информирую тебя, что я не являюсь фанатиком и ко всем людям отношусь с уважением и большой любовью.
Со вторым абзацем снизу согласен, я об этом тоже писал, но не все так просто.
К сожалению, мы лично незнакомы. Сообщаю тебе, что я полностью ответственен за свою жизнь, а также за жизни моей семьи (3 жизни) и моих родителей (2 жизни) итого вместе с моей 6 жизней, за которые я несу ответственность.
Личное субъективное мнение комментировать считаю не конструктивно.
На тему Бога не готов дальше рассуждать в таком ключе.
Хотите обвинять всех и осуждать?? Вперед!!!
1
Кирилл, мы вполне знакомы лично, а про фанатиков я специально написал «даже», подчеркивая что не склонен относить к ним тебя Мне просто захотелось объяснить свою позицию так же развернуто и доходчиво, как ты изложил свою. Уважение к мировоззрению каждого человека, особенно если оно не совпадает с твоим собственным, и есть основа «сверхрелигии будущего», скромным адептом которой я неосознанно являюсь.
Мир, любовь и подсолнухи!
Мир, любовь и подсолнухи!
1
Уважение, прежде всего!
По моему мировоззрению, Бог это всеобъемлющая любовь, любовь высшая — бескорыстная. Человеческая любовь так устроена, что мы любим ради себя, она эгоцентрична и только в Боге открывается настоящая любовь. На первом месте у человека должна быть любовь к Богу, потом к семье и всем остальным.
Мой 7 летний друг Алеша сочинил песенку:
«Главное на свете: семья, личная гигиена и планета земля.»
По миростроению Бог везде, Бог вселенная, а наши души сосуды, которые наполняет Бог по нашему желанию. Все материальное представляется сгустком энергии, энергетические волны на низкой чистоте. Бог тончайшая энергия, которую не улавливают наши радары для воспроизведения визуально. А религия и церковь разработали подход, накопили опыт поколений, обеспечили подход для полноты общения с Богом, сделали возможным понимание и ощущения Его действия в реальной жизни, а также общения.
В христианстве Бог соединен со своим творением: «В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас»
По образу и подобию своему создал Бог человека — мы часто встречаем выражение, так же видим изображения Бога отца как пожилого человека. Также есть иконописные изображения Троицы Андрея Рублева признанного каноническим. Это символическое изображение не выделяет никого из Отца, Сына и Духа святого. Суть Бога Триединство, как и в человеке, о чем я писал выше. Триединство и есть полнота всего, ничто не выше все равны.
По моему мировоззрению, Бог это всеобъемлющая любовь, любовь высшая — бескорыстная. Человеческая любовь так устроена, что мы любим ради себя, она эгоцентрична и только в Боге открывается настоящая любовь. На первом месте у человека должна быть любовь к Богу, потом к семье и всем остальным.
Мой 7 летний друг Алеша сочинил песенку:
«Главное на свете: семья, личная гигиена и планета земля.»
По миростроению Бог везде, Бог вселенная, а наши души сосуды, которые наполняет Бог по нашему желанию. Все материальное представляется сгустком энергии, энергетические волны на низкой чистоте. Бог тончайшая энергия, которую не улавливают наши радары для воспроизведения визуально. А религия и церковь разработали подход, накопили опыт поколений, обеспечили подход для полноты общения с Богом, сделали возможным понимание и ощущения Его действия в реальной жизни, а также общения.
В христианстве Бог соединен со своим творением: «В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас»
По образу и подобию своему создал Бог человека — мы часто встречаем выражение, так же видим изображения Бога отца как пожилого человека. Также есть иконописные изображения Троицы Андрея Рублева признанного каноническим. Это символическое изображение не выделяет никого из Отца, Сына и Духа святого. Суть Бога Триединство, как и в человеке, о чем я писал выше. Триединство и есть полнота всего, ничто не выше все равны.
1
А кстати, я верю в существование этой неоткрытой пока энергии. Она отвечает за экстрасенсорику, эмпатию, любовь, веру и многие другие, пока необъяснимые стороны нашей жизни. Как только мы откроем эту энергию, её свойства и источники — мир преобразится значительно сильнее, чем после открытия радиоволн. Так что технократы и верующие в конечном итоге придут к одной цели, но разными путями
0
Комментарий удалён.
0
Почему удаления нет? Случайно на Ctrl-Enter нажал, сообщение не готово никак, прошу игнорировать, я нормально сейчас напишу.
0
Удалил, только ради бога не надо пикировок, всё уже обсудили
0
самодержавие и модераторский беспредел на уголке! Саша — разжигай!
1
Миша, я искренне не понимаю и не одобряю такого способа ведения дискуссии, которые себе позволяет Goldeneye. Есть, грубо говоря, два нормальных способа ведения разговора:
а) условно «рациональный», или «научный», когда люди заинтересованы в установлении того, как мир вокруг них функционирует (мы все несовершенны и многого не знаем) — здесь должна использоваться логически выверенная аргументация, и всё вообще должно следовать законам логики, и опираться лучше всего на факты, хотя иногда и личный опыт сойдёт, если его можно более или менее однозначно интерпретировать;
б) условно «духовный», или «религиозный» — когда люди обмениваются какими-то мыслями, образами, для того, чтобы «укрепить свою веру», т.е. проапдейтить своё мировоззрение, быть более уверенным в своих мыслях, поступках. Здесь подойдёт всё что угодно — притчи, иносказательные выражения, главное донести какие-то ощущения до собеседника. Такой «иносказательный» способ не только в религии используется, конечно, но это всё обогощает духовную жизнь, а не материальную.
Я упрощаю, конечно, но как-то так. Так вот, чем в принципе многие адепты христианства грешат, и в т.ч. и Goldeneye — смешивают эти два типа ведения разговора. В результате, с ними невозможно спорить, можно только попытаться подколоть как-то, ну или вести второй тип разговора — там никаких границ нет, ты его ведёшь только если собеседник и его взгляды тебе лично очень близки и ты хочешь что-то для себя открыть. В общем, это сплошное мракобесие, и я не понимаю, почему к этому надо как-то особо терпимо относиться. Ну только если как к неполноценным людям каким-то — неспособны по человечески разговаривать. В принципе, такое сплошь и рядом и с нерелигиозными людьми происходит, у которых с логикой не всё в порядке. И многие деятели церкви были умнейшими философами, и сейчас среди верующих полно умных людей. Религия тут вообще ни при чём, если уж так прямо сказать.
а) условно «рациональный», или «научный», когда люди заинтересованы в установлении того, как мир вокруг них функционирует (мы все несовершенны и многого не знаем) — здесь должна использоваться логически выверенная аргументация, и всё вообще должно следовать законам логики, и опираться лучше всего на факты, хотя иногда и личный опыт сойдёт, если его можно более или менее однозначно интерпретировать;
б) условно «духовный», или «религиозный» — когда люди обмениваются какими-то мыслями, образами, для того, чтобы «укрепить свою веру», т.е. проапдейтить своё мировоззрение, быть более уверенным в своих мыслях, поступках. Здесь подойдёт всё что угодно — притчи, иносказательные выражения, главное донести какие-то ощущения до собеседника. Такой «иносказательный» способ не только в религии используется, конечно, но это всё обогощает духовную жизнь, а не материальную.
Я упрощаю, конечно, но как-то так. Так вот, чем в принципе многие адепты христианства грешат, и в т.ч. и Goldeneye — смешивают эти два типа ведения разговора. В результате, с ними невозможно спорить, можно только попытаться подколоть как-то, ну или вести второй тип разговора — там никаких границ нет, ты его ведёшь только если собеседник и его взгляды тебе лично очень близки и ты хочешь что-то для себя открыть. В общем, это сплошное мракобесие, и я не понимаю, почему к этому надо как-то особо терпимо относиться. Ну только если как к неполноценным людям каким-то — неспособны по человечески разговаривать. В принципе, такое сплошь и рядом и с нерелигиозными людьми происходит, у которых с логикой не всё в порядке. И многие деятели церкви были умнейшими философами, и сейчас среди верующих полно умных людей. Религия тут вообще ни при чём, если уж так прямо сказать.
0
Уважаемый, рекоммендую Вам посмотреть со стороны на то, что Вы пишете. Начнём с Вашего первого комментария. Вы в обличительном тоне откомментировали Михаила, который всего лишь написал о социальной роли религии (и ничего больше), и упомянул о том, что он сам является приверженцем «персонального Иисуса».
Ваш ответ на это —
Далее, продираясь сквозь не очень связный текст, я натыкаюсь на следующее:
Т.е. что я вижу в Ваших комментариях: а) лично придуманное мировозрение; б) уверенность в своей правоте и уровне своего развития. И что же получается? Получается, у Вас — личный Христос, который ещё и вселенную по Вашей задумке устраивает Миша в своей гордыне хотя бы свои заблуждения внутри себя оставляет, а Вы — их на весь мир переносите. Удачи, существо высшего порядка!
Ваш ответ на это —
Строить свою жизнь на основании выводов популярной беллетристики как минимум не серьезно.Что выглядит исключительно как убогая попытка поспорить о социальной роли религии (убогая хотя бы потому, что совершенно не ясно, с чем Вы конкретно не согласны), плюс а) оскорбление; б) несогласие с позицией «персонального Иисуса».
Тем более выводы в подобных книгах ненаучные и не подтверждаются жизнью, очень далеки от реальности и абсолютно недоказательны. Я ознакомился с критикой данных памятников интеллектуального труда человечества.
… спорные суждения, основанные, в основном, на «религиозной» аргументации…
Очень жаль, что вы на данный момент на низком этапе развития.
Желаю Вам пересмотреть свои взгляды.
Далее, продираясь сквозь не очень связный текст, я натыкаюсь на следующее:
Все материальное представляется сгустком энергии, энергетические волны на низкой чистоте. Бог тончайшая энергия, которую не улавливают наши радары для воспроизведения визуально.Это в какой библии Вы это прочитали???
Т.е. что я вижу в Ваших комментариях: а) лично придуманное мировозрение; б) уверенность в своей правоте и уровне своего развития. И что же получается? Получается, у Вас — личный Христос, который ещё и вселенную по Вашей задумке устраивает Миша в своей гордыне хотя бы свои заблуждения внутри себя оставляет, а Вы — их на весь мир переносите. Удачи, существо высшего порядка!
1
согласен, что вначале был нетактичен.
Еще раз прошу прощения у Миши.
Если Вам непонятно это Ваши проблемы.
Еще раз прошу прощения у Миши.
Если Вам непонятно это Ваши проблемы.
0
А я прошу прощения у Вас за свою нетактичность, которую я допустил, используя сарказм в последнем предложении!
Ну так насчёт интересного, объясните, разве это не гордыня с христианской точки зрения, когда Вы придумываете как именно выглядит Бог и где он располагается? Я тут вижу в Вашей версии прямые противоречия с христианским вероучением. Или Вы не считаете себя православным? Проясните этот момент, пожалуйста.
Ну так насчёт интересного, объясните, разве это не гордыня с христианской точки зрения, когда Вы придумываете как именно выглядит Бог и где он располагается? Я тут вижу в Вашей версии прямые противоречия с христианским вероучением. Или Вы не считаете себя православным? Проясните этот момент, пожалуйста.
1
Прошу еще раз по порядку и по пунктам. Я ортодокс — православный христианин. В чем Вы видите противоречия с православием?
Насколько я понимаю, для того чтобы Вам объяснить всю суть необходимо будет начинать с сотворения мира, привлекать догматические учения и цитаты из евангелия и учения святых отцов. Я готов, но я не священник. Есть моменты в учении, на которые общего мнения церкви не существует. Если хотите, давайте вместе экспериментировать на тему…
Насколько я понимаю, для того чтобы Вам объяснить всю суть необходимо будет начинать с сотворения мира, привлекать догматические учения и цитаты из евангелия и учения святых отцов. Я готов, но я не священник. Есть моменты в учении, на которые общего мнения церкви не существует. Если хотите, давайте вместе экспериментировать на тему…
0
Не надо ничего привлекать, очевидно, что
Первая часть — в некотором виде физика, вторая — вообще очень своеобразное мнение.
Которое никак с наукой не согласуется (см. Чайник Рассела), а с православием — тем более, потому что Бог создал человека по образу и подобию своему, а какое уж тут у нас с вами подобие с какой-то «тончайшей энергией». Не знаю насчёт Вас, но моя энергия вполне толстая и буйная )). Суть моего вопроса проста — из чего происходит Ваш взгляд на мироздание и на сущность Бога, и вторая часть связана с ответом на первую — почему Вы считаете, что Вы не совершаете греха, придерживаясь этих взглядов? Вы хотя бы обсуждали свою теорию со своим Батюшкой?
Мой вопрос связан с тем, что, например, верующие из старшего поколения очень суеверны, а суеверие напрямую отторгается церковью. Ваши же заявления больше похожи на еретические. Если это не так, и у Вас есть одобрение хотя бы Вашего Батюшки на такие взгляды, я буду слегка удивлён такой «прогрессивностью» самой консервативной христианской церкви мира. Но я в этом очень сомневаюсь, потому что как и в случае со старшим поколением, далеко не все вопросы выносятся на обсуждение с религиозным наставником, если такое обсуждение вообще имеет место. Вот и получается, что исповедуете сами не знаете что.
Все материальное представляется сгустком энергии, энергетические волны на низкой чистоте. Бог тончайшая энергия, которую не улавливают наши радары для воспроизведения визуально.ни в одном учении нет.
Первая часть — в некотором виде физика, вторая — вообще очень своеобразное мнение.
Которое никак с наукой не согласуется (см. Чайник Рассела), а с православием — тем более, потому что Бог создал человека по образу и подобию своему, а какое уж тут у нас с вами подобие с какой-то «тончайшей энергией». Не знаю насчёт Вас, но моя энергия вполне толстая и буйная )). Суть моего вопроса проста — из чего происходит Ваш взгляд на мироздание и на сущность Бога, и вторая часть связана с ответом на первую — почему Вы считаете, что Вы не совершаете греха, придерживаясь этих взглядов? Вы хотя бы обсуждали свою теорию со своим Батюшкой?
Мой вопрос связан с тем, что, например, верующие из старшего поколения очень суеверны, а суеверие напрямую отторгается церковью. Ваши же заявления больше похожи на еретические. Если это не так, и у Вас есть одобрение хотя бы Вашего Батюшки на такие взгляды, я буду слегка удивлён такой «прогрессивностью» самой консервативной христианской церкви мира. Но я в этом очень сомневаюсь, потому что как и в случае со старшим поколением, далеко не все вопросы выносятся на обсуждение с религиозным наставником, если такое обсуждение вообще имеет место. Вот и получается, что исповедуете сами не знаете что.
2
фуфуфу плахой пост, ненавижу всех этих сектантоф(
0
у меня было один раз в жизни, когда я проснулся и не помнил, что было вчера и где я сейчас нахожусь, я тоже не понимал.
И проснулся я рядом с девушкой по кличке «Петрович».
Вроде бы у меня с ней ничего не было.
На следующий вечер после того как я переспал с ее сестрой мне пришлось отказать Петровичу хотя она очень просила и даже тащила меня в спальню.
Вот такой я не благодарный, а она меня волокла на себе домой.
Это не лично тебе послание, просто ассоциации такие.
И проснулся я рядом с девушкой по кличке «Петрович».
Вроде бы у меня с ней ничего не было.
На следующий вечер после того как я переспал с ее сестрой мне пришлось отказать Петровичу хотя она очень просила и даже тащила меня в спальню.
Вот такой я не благодарный, а она меня волокла на себе домой.
Это не лично тебе послание, просто ассоциации такие.
0
у меня мозг взрывается от этого поста)))))
0
1
0
фу фу, плохой пост, не люблю фанатиков!
зы. не подумайте чего плохого, просто хочу узнать про ассоциации с моим ником( ну там петросян или амояк акопян) и услышать увлекательную историю про девушку с именем Стасян, которой в итоге никто не дал
зы. не подумайте чего плохого, просто хочу узнать про ассоциации с моим ником( ну там петросян или амояк акопян) и услышать увлекательную историю про девушку с именем Стасян, которой в итоге никто не дал
2
ня ня, хороший пост, обожаю фанатиков!
Не дай бог у кого нибудь была хоть какая нибудь история с девушкой по прозфищу Иффан.
Не дай бог у кого нибудь была хоть какая нибудь история с девушкой по прозфищу Иффан.
Добавить комментарий
Нужно зарегистрироваться или войти,
чтобы отправлять комментарии