Понравилась статья РР.
В 90-е возникло социальное расслоение. Учителя, врачи, военные — это были советские сословия, лишенные потока советских ресурсов. И они попали в самый низ иерархии распределения. Начали формироваться классы богатых и бедных. Сословные различия между бедными исчезали. Начались движения протеста — забастовки, голодовки. Нужно было наводить порядок. А порядок в чем заключается? В том, чтобы накормить, обеспечить обделенных положенными им ресурсами. Для этого нужно было рынок ужать — ресурсы изъять с рынка, чтобы их можно было потом распределять в пользу сирых и убогих. Мы последнее десятилетие жили в этом процессе.
Ужатие рынка началось с «дела Ходорковского»: перевод всех ресурсных потоков в бюджет и распределение их в пользу как сохранившихся советских групп — бюджетников и пенсионеров, — так и новых групп. А чтобы распределять, надо знать кому: учителям полагается столько, врачам — столько, фээсбэшникам — столько. Сословная социальная структура в нашем государстве нужна именно для того, чтобы обеспечить справедливое распределение. Ее не было, ее нужно было вновь создать. И появился закон «О государственной службе». И последующие сословные законы.
подробнее здесь rusrep.ru/article/2012/02/29/rossija/
Комментарии / по дате
0
Просто нет слов: пришел человек и рассказал как устроен мир. Все что я смутно ощущал но никак не мог сформулировать.
написал
sedim
•
12 лет назад
0
Можно сказать, лучшее, что я за последнее время читал!
Хотя воспринимаю это как интересный взгляд, а не абсолютную истину ) Он, естественно, очень упрощает, многие вещи очень верно говорит, другие вызывают как минимум сомнение. Но как взгляд — ОЧЕНЬ! Есть над чем подумать ).
Хотя воспринимаю это как интересный взгляд, а не абсолютную истину ) Он, естественно, очень упрощает, многие вещи очень верно говорит, другие вызывают как минимум сомнение. Но как взгляд — ОЧЕНЬ! Есть над чем подумать ).
0
пришел человек который везде был за всеми наблюдал, и сказал он из-за ширмы:
"… сидите и тихо дрочите, все у всех уже поделено, попилено, всё само разрулится, гопота здесь лишняя… всё само образуется… кто сильный мож откусит, кто слабый подохнет))"
про анархию он похоже прав на 99,9%…
"… сидите и тихо дрочите, все у всех уже поделено, попилено, всё само разрулится, гопота здесь лишняя… всё само образуется… кто сильный мож откусит, кто слабый подохнет))"
про анархию он похоже прав на 99,9%…
0
Критике можно подвергнуть не сами наблюдения, они интересные, чётко оформлены — надо быть специалистом в этой области, чтобы спорить.
Но красной нитью через все его мысли проходит, что текущая система естественна, чуть ли не единственно правильная для России. В частности, он игнорирует весь опыт 90х по развитию демократии. Да, если отбрасывать всё хорошее, то получается, что он прав — сословий не стало, люди потерялись, стала набирать силу преступность и прочее. Но хорошего тоже было много, сколько людей стало суетиться, пытаться построить бизнес, и далеко не всегда криминальный. Страна действительно развивалась как могла в той ситуации.
Я понимаю, что он как учёный смотрит на ситуацию со стороны и просто выявляет закономерности, стараясь объяснить причины этих закономерностей. И можно над этим задумываться и иметь в виду такие склонности к самоорганизации установленных властью сословий. Но это не означает, что мы должны считать, что это нормально, и что так должно быть всегда. Более того, очевидно, что Путин ещё как способствовал консолидации этих сословий, а не то что это абсолютно само по себе происходило.
Что касается коррупции, до какой-то степени я согласен с автором. Пока дают какие-то взяточки все друг другу, это можно даже считать частью системы, и она может быть вполне устойчивой, так всегда было. Но не тогда, когда проблемы решить никто не может, как упоминает автор. И в таких размахах, когда все бюджетные средства разворовываются! Или когда отправляют в плавание такие корабли как Булгария. Явно даже эта система обмена деньгами стала коррумпированной. «Дефицит власти»? Можно так сказать, а можно по-другому — власть не в тех руках. Свято место пусто не бывает. Если Путин неспособен обуздать свою систему, кто-то другой должен этим заняться.
Но красной нитью через все его мысли проходит, что текущая система естественна, чуть ли не единственно правильная для России. В частности, он игнорирует весь опыт 90х по развитию демократии. Да, если отбрасывать всё хорошее, то получается, что он прав — сословий не стало, люди потерялись, стала набирать силу преступность и прочее. Но хорошего тоже было много, сколько людей стало суетиться, пытаться построить бизнес, и далеко не всегда криминальный. Страна действительно развивалась как могла в той ситуации.
Я понимаю, что он как учёный смотрит на ситуацию со стороны и просто выявляет закономерности, стараясь объяснить причины этих закономерностей. И можно над этим задумываться и иметь в виду такие склонности к самоорганизации установленных властью сословий. Но это не означает, что мы должны считать, что это нормально, и что так должно быть всегда. Более того, очевидно, что Путин ещё как способствовал консолидации этих сословий, а не то что это абсолютно само по себе происходило.
Что касается коррупции, до какой-то степени я согласен с автором. Пока дают какие-то взяточки все друг другу, это можно даже считать частью системы, и она может быть вполне устойчивой, так всегда было. Но не тогда, когда проблемы решить никто не может, как упоминает автор. И в таких размахах, когда все бюджетные средства разворовываются! Или когда отправляют в плавание такие корабли как Булгария. Явно даже эта система обмена деньгами стала коррумпированной. «Дефицит власти»? Можно так сказать, а можно по-другому — власть не в тех руках. Свято место пусто не бывает. Если Путин неспособен обуздать свою систему, кто-то другой должен этим заняться.
0
Саш, дело не в этом. Он хотя бы попытался объяснить, почему у нас нет и не было демократии (и в 90-ые ее нифига не было).
Большая часть российских институций — симуляция, и подражание по форме, маскирующая «понятия» и сословное «право». Похоже на легендарные «надувные танки», используемые российской армией для введения противника в заблуждение )
И процесс появления институтов — действительно неуправляем. Его можно катализировать, можно затормозить — но сделать тут западное общество решением сверху невозможно. Пока большая часть избирателей живет по принципу «хоть ссы в глаза — божья роса», замена Путина на Шмутина вряд ли приведет к чуду.
PS: В 90-ые демократия рождалась в муках но так и не родилась. Выкидыш.
Большая часть российских институций — симуляция, и подражание по форме, маскирующая «понятия» и сословное «право». Похоже на легендарные «надувные танки», используемые российской армией для введения противника в заблуждение )
И процесс появления институтов — действительно неуправляем. Его можно катализировать, можно затормозить — но сделать тут западное общество решением сверху невозможно. Пока большая часть избирателей живет по принципу «хоть ссы в глаза — божья роса», замена Путина на Шмутина вряд ли приведет к чуду.
PS: В 90-ые демократия рождалась в муках но так и не родилась. Выкидыш.
0
PPS: «Если Путин неспособен обуздать свою систему, кто-то другой должен этим заняться.» с этим согласен )
0
Нет, такая статья появляется прям перед выборами, и как мне удалось узнать, действительно среди обывателей достаточно популярно мнение, что без Путина кирдык, а тут прямым текстом с неглупым обоснованием про то же самое, поэтому дело как раз в этом. Оценки его и выводы сомнительны и вредны. Т.е. это не тупая пропаганда, основанная на вранье, а более тонкая, где ничего не наврали, просто акценты расставили таким образом.
А с его описанием процессов в современных институтах власти я не спорю, действительно что-то похожее мы наблюдаем.
Это не выкидыш, это аборт. Напомню, что по конституции у нас всё-таки демократическая страна, а не сословная, а гарантом этой конституции назначен президент. Который вместо защиты слабой и неразвившейся демократии начал активно помогать зарождающимся сословиям. Которые тоже ещё были довольно слабы. Легче бы было против них выступить, чем сейчас, в смысле, направить развитие гос. органов в другую сторону. Вместо этого он добил демократию.
И да, чудес никаких не бывает, демократия — это действительно сложная система организации общества, но если очень хорошо изображать её, то разницы ты и не заметишь. В 90е не очень, конечно, изображали, но сейчас — гораздо хуже. И другой решительный президент мог бы на это повлиять. Как Ельцин танки вводил против сословных представителей в Верхном Совете. А когда они все заодно, где же выход для тех, кто в сословия не попал?
А с его описанием процессов в современных институтах власти я не спорю, действительно что-то похожее мы наблюдаем.
Это не выкидыш, это аборт. Напомню, что по конституции у нас всё-таки демократическая страна, а не сословная, а гарантом этой конституции назначен президент. Который вместо защиты слабой и неразвившейся демократии начал активно помогать зарождающимся сословиям. Которые тоже ещё были довольно слабы. Легче бы было против них выступить, чем сейчас, в смысле, направить развитие гос. органов в другую сторону. Вместо этого он добил демократию.
И да, чудес никаких не бывает, демократия — это действительно сложная система организации общества, но если очень хорошо изображать её, то разницы ты и не заметишь. В 90е не очень, конечно, изображали, но сейчас — гораздо хуже. И другой решительный президент мог бы на это повлиять. Как Ельцин танки вводил против сословных представителей в Верхном Совете. А когда они все заодно, где же выход для тех, кто в сословия не попал?
0
Есть выход, мы оба о нём знаем…
0
Да ну ладно, бОльшая часть обделённых им всё равно не может воспользоваться!
Добавить комментарий
Нужно зарегистрироваться или войти,
чтобы отправлять комментарии