Мишель Дель Кампо (Michele De Campo) родился в Италии в 1976 году. В 2001 году окончил Jordanstone College of Arts по специальности иллюстрация. В 2002 году переехал в Мадрид и начал карьеру художника. С 2008 году живет и работает в Лондоне. Пишет картины в жанре реализма, где главными героями является городская молодежь.
А тут его официальный сайт.
и Спасибо за ссылку Duffin
Комментарии / по дате
0
последняя картина хороша. я бы такую купил
написал
Chips
•
12 лет назад
2
непонимаю современное искусство. смысловой нагрузки таких картин ровно столько же, сколько у фотографий.
1
Отнюдь. Куда пришла мэйнстримовая почитаемая живопись? К квадрату Малевича и Крику? Раньше, ведь, все склонялось к тому, чтобы как более достоверно и качественно передать то, что было замыслом.
Кто из современных художников может повторить сегодня такие произведения, которые были тогда расцветом?
www.googleartproject.com/collection/palace-of-versailles/artwork/louis-xiv-1638-1715-antoine-benoist/330334/
www.googleartproject.com/collection/gemaldegalerie-staatliche-museen-zu-berlin/artwork/jakob-muffel-albrecht-durer/320363/
Обратите внимание на детализацию…
Согласен в том, что реализм картины не должен быть самоцелью, первопричина — то, что хочет донести до нас художник, подчеркнуть то или иное, а не просто нарисовать то, что мы и так видим и замечаем изо дня в день.
Кто из современных художников может повторить сегодня такие произведения, которые были тогда расцветом?
www.googleartproject.com/collection/palace-of-versailles/artwork/louis-xiv-1638-1715-antoine-benoist/330334/
www.googleartproject.com/collection/gemaldegalerie-staatliche-museen-zu-berlin/artwork/jakob-muffel-albrecht-durer/320363/
Обратите внимание на детализацию…
Согласен в том, что реализм картины не должен быть самоцелью, первопричина — то, что хочет донести до нас художник, подчеркнуть то или иное, а не просто нарисовать то, что мы и так видим и замечаем изо дня в день.
-3
ну и что хочет донести до нас художник, рисующий такие картины?
смысловая нагрузка помоему такая «у меня нет фотика, буду рисовать фотографии сам».
я был на биенале в Шире в том году… вот где апофигоз современного искусства. посомтрев первые несколько инсталяций мы ушли бухать. и как оказалось почти ничего не потеряли.
смысловая нагрузка помоему такая «у меня нет фотика, буду рисовать фотографии сам».
я был на биенале в Шире в том году… вот где апофигоз современного искусства. посомтрев первые несколько инсталяций мы ушли бухать. и как оказалось почти ничего не потеряли.
3
«Туалет закрыт»
А картины эти хорошие. Донести он хочет зарисовки из реальной жизни.
А картины эти хорошие. Донести он хочет зарисовки из реальной жизни.
3
хз, картины средневековья (и дорогие тоже) не отличались оригинальностью на мой взгляд. тоже рисовали все подряд, портреты, пейзажи, натюрморты. здесь тож самое, но про современников. эдакий стрит лайф. лет через стописят будет выставляться какая то из этих картин на аукцион и стоить бешеных бабок, почему бы и нет.
з.ы. мне кстати эти картины почему то нравятся, вроде и реальность изображена, но есть какая то изюмина, видио разрушение шаблона что это не фото, но ситуации изображены фотографические
з.ы. мне кстати эти картины почему то нравятся, вроде и реальность изображена, но есть какая то изюмина, видио разрушение шаблона что это не фото, но ситуации изображены фотографические
0
был бы у давинчи фотоаппрат — у нас бы были сотни гениальных фотографий. вот моё мнение.
3
Живопись — это другое направление искусства. Фотография документальна по природе. Таковы были ее корни. Запечатлеть в том виде, в котором это есть вокруг.
Художники же не просто копируют в каком-то виде то, что вокруг них. Они, раз был затронут Да Винчи, исследуют то, что видят. Между их глазами и итоговым полотном есть среда размышлений, чувств, эмоций, культуры. Они пропускают картину через себя, через общество.
Мне кажется, что смотря на картину, мы всегда вступаем в диалог именно с художником. Когда пытаемся то или иное обстоятельство в изображенном проанализировать, представить. Когда мы смотрим на фотографию, мы оказываемся там, где она была сделана. Фотограф уже не является посредником, мы обойдемся без него, увидев людей, животных, те или иные предметы.
Художники же не просто копируют в каком-то виде то, что вокруг них. Они, раз был затронут Да Винчи, исследуют то, что видят. Между их глазами и итоговым полотном есть среда размышлений, чувств, эмоций, культуры. Они пропускают картину через себя, через общество.
Мне кажется, что смотря на картину, мы всегда вступаем в диалог именно с художником. Когда пытаемся то или иное обстоятельство в изображенном проанализировать, представить. Когда мы смотрим на фотографию, мы оказываемся там, где она была сделана. Фотограф уже не является посредником, мы обойдемся без него, увидев людей, животных, те или иные предметы.
3
Жизнь вокруг нас меняется постоянно. И далеко не все находят признание в том же поколении, в котором творят сами. Изменится то, что на фоне, люди станут по-другому одеваться и т.д. И через сколько-то лет и изображения повседневных вещей и людей сегодняшних станут интересны. А если они еще и так детально проработаны, то тем более. Некоторые сюжеты действительно интересны, хоть могут выглядеть банально. Скажем так, для истории живописи это выглядит более достойно, чем многие «кубики и квадратики»
0
боже, сколько пафоса в словах
2
ну хоть что то не состоящее из кубиков и квадратиков. Мне нравится
0
Очень нравится, спасибо.
0
что за пропаганда курения?
2
0
Очень круто!
1
У меня от работ художника смешанные чувства.
С одной стороны они позитивны, эффект для меня интересный. С другой стороны, они вызывают у меня отторжение из-за некоторой «фенечковости».
Тут много написали разных слов по поводу фотографии и искусства. Добавлю и я парочку.
С точки зрения искусства, в его работах мало нового.
Похожий стиль можно найти у многих художников 20 века.
Я бы стиль этого Мишеля назвала «подярченным» реализмом.
Чем то он напоминает соц.реализм — шириной и силой мазка кистью, придающей определенную брутальность картинам, выборе сюжета… Отличия конечно тоже есть — в стиле соц. реализма действительность не «подярчивалась» а «приукрашивалось». Здесь же — как будто в реальности художника всегда хорошая погода и много солнца (даже в последней работа — где тучи, все равно тени на земли и голубое небо вдали). Отсюда его картины для меня — очень позитивны.
С другой стороны, те же художники 20 века даже рисуя в той же реалистичной манере могли донести до зрителя свое отношение к изображаемому. Недавно была выставка в нашем худ. музее «Образ женщины в советском искусстве». Вот там была картина «В дороге» Гелия Коржева.
Вот от нее прямо тяжестью веяло — и дороги, и пути, и беспомощностью перед машиной… Фото конечно не показывает всего этого, хотя бы из-за размера (подлинное полотно — на всю стену).
Или был там портрет скульптора с дочерью — мало того, что схвачена была их удивительная схожесть, но от лица и фигуры прямо светились аристократизмом и интеллигентностью.
Вот этого какого-то смысла глубинного мне в картинах Мишеля дель Кампо и не хватает.
Да, похоже на фотографию, но при этом не выглядит как обработанное в фотошопе эффектом «масляная краска» (спасибо и за это).
Да, обрезанные фигуры, схваченный момент — но это, извините, еще импрессионисты начали
Фенечки все это.
А хочется чего-то поглубже.
С другой стороны, кто сказал, что искусство должно обязательно быть глубоким? Иногда хорошо уже то, что оно радует.
С одной стороны они позитивны, эффект для меня интересный. С другой стороны, они вызывают у меня отторжение из-за некоторой «фенечковости».
Тут много написали разных слов по поводу фотографии и искусства. Добавлю и я парочку.
С точки зрения искусства, в его работах мало нового.
Похожий стиль можно найти у многих художников 20 века.
Я бы стиль этого Мишеля назвала «подярченным» реализмом.
Чем то он напоминает соц.реализм — шириной и силой мазка кистью, придающей определенную брутальность картинам, выборе сюжета… Отличия конечно тоже есть — в стиле соц. реализма действительность не «подярчивалась» а «приукрашивалось». Здесь же — как будто в реальности художника всегда хорошая погода и много солнца (даже в последней работа — где тучи, все равно тени на земли и голубое небо вдали). Отсюда его картины для меня — очень позитивны.
С другой стороны, те же художники 20 века даже рисуя в той же реалистичной манере могли донести до зрителя свое отношение к изображаемому. Недавно была выставка в нашем худ. музее «Образ женщины в советском искусстве». Вот там была картина «В дороге» Гелия Коржева.
Вот от нее прямо тяжестью веяло — и дороги, и пути, и беспомощностью перед машиной… Фото конечно не показывает всего этого, хотя бы из-за размера (подлинное полотно — на всю стену).
Или был там портрет скульптора с дочерью — мало того, что схвачена была их удивительная схожесть, но от лица и фигуры прямо светились аристократизмом и интеллигентностью.
Вот этого какого-то смысла глубинного мне в картинах Мишеля дель Кампо и не хватает.
Да, похоже на фотографию, но при этом не выглядит как обработанное в фотошопе эффектом «масляная краска» (спасибо и за это).
Да, обрезанные фигуры, схваченный момент — но это, извините, еще импрессионисты начали
Фенечки все это.
А хочется чего-то поглубже.
С другой стороны, кто сказал, что искусство должно обязательно быть глубоким? Иногда хорошо уже то, что оно радует.
Добавить комментарий
Нужно зарегистрироваться или войти,
чтобы отправлять комментарии