Учиться у других совершенно не плохо, в этом путь прогресса. Кто сказал, что подобной внутренней переписки нет в других компаниях? Можем всех производителей планшетов обвинить в том, что они прицепились к паровозу. Да, Apple тут паровоз, с этим никто не спорит, честь и хвала покойному Стиву и другим.

Но всё-таки не надо перегибать, айфон и айпад — это не только дизайн и железо, это ещё и софт, и самсунг всё-таки не делает ни айподов, ни айпадов, и именно поэтому эпплу так трудно доказывать свою «правоту» вне США.

Я же к подобному отношению к «воровству» отношусь весьма скептически, потому что это всё на прогрессе не лучшим образом сказывается (честь и хвала эппл как паровозу прогресса, а если теперь из-за этого суда остальные телефоны опять будут кнопочные — то какая тут честь и хвала, скорее позор). То, что китайцы делают с электронными устройствами, когда выпускают какашку под видом айпадов или айфонов — это, конечно, совсем никуда не годится. Но Самсунг же всё-таки свой продукт выпускает. Про самолёты вообще отдельный разговор, я не понимаю как каким-то людям могут принадлежать права на то, что было сделано в СССР. Это всё народное достояние. А в большой степени и мировое — в СССР не было защиты прав на интеллектуальную собственность, а законы обратной силы не имеют.

Да, а смысл в том, что бизнес все ведут как могут. Apple занимается инновациями, остальные — развитием и распространением технологий, постепенным их улучшением. Запрещать улучшать задумки эппла другим компаниям — стрёмно. Патенты-патентами, но всё это не намного менее расплывчато (где нарушение, а где нет), чем всякие экстремизмы и ненависти, прописанные в нашем законодательстве, т.е. применяться это всё должно очень осторожно, иначе вредит. Если бы это чисто были претензии к технической стороне, это один вопрос. Везде пишут, что эппл выиграл процесс на том основании, что сумел доказать суду, что Самсунг специально слизывал эппловские модели. Т.е. другими словами (модели-то всё-таки были свои) — за то, что перенял коммерчески успешные идеи у Эппла. Ну перенял, это достаточно очевидно. Но какие законы этим нарушаются? Вот тут говорят — нарушения патентов: www.groklaw.net/pdf3/ApplevSamsung-1931.pdf Это всё конечно вопрос сложный, но я не вижу каким образом перенятие идей должно автоматически нарушать патенты. То, что пишут в интернетах, склоняет к мысли, что вряд ли самсунг был настолько глуп или нагл, чтобы тырить патенты. Скорее их «натягивают» под существующее законодательство дабы привлечь за «прицепление к паровозу», может не настолько очевидно, как натягивали ПР, но принцип тот же. Может быть, меня вводят в заблуждение интернет-СМИ, вопрос действительно сложный.