Кинематория

Открытый уголок

Requiem For A Dream

Я конечно понимаю что отстал от жизни капитально... В общем, только что посмотрел "Requiem For A Dream", да так дернуло, до сих пор заснуть не могу... Крышняк поплыл напрочь Это только меня так штырит или кино действительно того стоило? Кто смотрел - делитесь... а то так и не засну...

Кто не смотрел - и не смотрите, если душевное спокойствие дорого..

ЗЫ - может это я такой впечатлительный стал?
rsmike rsmike 19 лет назад

Я Робот

Вчерась кино посмотрели. Скорее понравилось, чем нет. Идею можно было бы, имхо, воплотить и получше.

Понравился подход к продвижению в Интернет - нашел сразу два сайта по фильму: http://www.i-robot.ru/ и http://www.ns-5.com . Сделаны очень красиво, флешь повсюду

И это.. никогда у железок не будет "чусств". Любая машина, построенная человеком, абсолютно детерминирована - в этом основа существования машины. А "случайные участки кода", как их ласково назвали в фильме, приводят не к очеловечиванию, а к.. ну я думаю, у всех Windows установлена ;-)
rsmike rsmike 19 лет назад

Билли

Сейчас вот только посмотрели с ROD'ом х/ф "килл билл, вол.1". Чрезвычайно впечатлен. Хоть и на ДВД смотрели, сожалею что проипал крупноэкрановый показ.

Тарантино снял фильм "Убить Билла" после трехчасовой установки Windows XP.
rsmike rsmike 19 лет назад

Ночной дозор

Ну, начнём с того, что кино НАШЕ. Российское. И подходить к нему можно только с этих позиций и никак иначе, с западными фильмами его сравнивать трудно.
Далее. Реклама не врала - такого кино у нас ещё действительно не снимали. Я не знаток спец-эффектов, но в фильме их действительно много. В звуке я тем более не знаток: есть (даже объёмный) - и ладно.
Фильм действительно смешной - начиная от рекламы (которая мне не показалась слишком назойливой, просто прикольно) и заканчивая всякими шутками.
Много всяких мелочей, поэтому смотрится хорошо - а вот после фильма ничего не остаётся. Это как шумящая толпа налетела, постояла и дальше пошла. Что? Где? Как?
Ну, значит, будем считать данный фильм развлекательным, на глубокие переживания не толкающим - и ладно. Пара мыслей мне показалась интересными, но я уже их забыл благополучно :-) Надо наверное книжку почитать...
Что-то конкретно в фильме меня по-плохому не задело. Разве что действительно всякие штучки из иностранных фильмов - начиная от LOTR, Матрицы и кончая Гарри Поттером. Автобус конечно классно кувыркался :-)).
Я бы не назвал кино реалистичным, поэтому всё смотрится нормально. Некоторые вещи вообще красивые были: превращение из совы мне очень понравилось, например... И актёры играли так как от них требуется в экшн-кино. (А Лагутенко кого играл?)
И ещё замечание - все вроде наши, герои как бы наши, но с другой стороны совсем образы какие-то непонятные. Всё же смахивает на Гарри Поттера очень сильно :-)) Есть какая-то ненатуральность - непонятно откуда взявшаяся. Все образы - нормальные люди, ненормальные - все какие-то неполные что ли, смахивающие на западных героев. Наши вроде, и в тоже время очень однобокие, поэтому не наши. Чёрт его знает, как это описать, но ощущение осталось такое... Возможно просто слишком много хотели ухватить и получилось фрагментарно, причём не только сюжет, но и сами герои?
FireStream FireStream 19 лет назад

Ночной дозор

Доброго понедельника.

Вчера сходили на широко разрекламированный кинофильм "Ночной дозор". Было смешно. За написание рецензии не возьмусь, так как сюжет с первого раза не уложился в голове.
Кино получилось на удивление русским. Поверив в рекламу, ожидал прорыва, сверхсинема а-ля первая матреца. Увы. В фильме, на мой не читавший Лукьяненко взгляд, нашлось:

а) назойливая и смешная реклама Nokia, МТС и Nescafe. До product placing, который не вызывал бы дикий истерический гогот, у нас еще не дошли. Зато деньги отбивать надо. Вот и навязчиво влазиют в кадр рекламные щиты (!) на улицах (безвкусица какая, блин!). Апофеозом был пустой кадр аж с двумя щитами - мтс и нокии, продержавшийся на экранах аж несколько секунд.
б) убогий сюжет. Не знаю уж, чего там наворотил господин Лукъяненко (и вполне допускаю, что книга хороша), но когда пытаешься по фильму понять, что же все-таки происходит... большую часть мелких деталей, на которые отвлекается мозг, приходится отбрасывать. Отвлекает ужасно. Например, я не понял - при чем там комары? Или зачем Антон рисовал на карте метро ацкую звезду, и вообще что в начале случилось с мальчиком которого он спасал? И кого все-таки играл Гоша Куценко??
в) ляпы. Уж не знаю, как было в оригинале, но мне не верится, что самолет может 40 минут пролетать над Москвой, непрерывно разваливаясь, а потом починиться. Вот глупость-то!!! Или машина ЗИЛ, которая, изрыгая пламень из четырех турбин, делает сальто вперед, стоит лишь нажать на тормоз. Да взять хотя бы идиотский хеппи-энд, когда вся (!!) Москва, погруженная во мрак из-за того, что взорвалась (!!!) ТЭЦ, мигом зажглась огнями. Из-за подобных вещей перестаешь воспринимать фильм как что-то серьезное.
г) вторичность. Многие кадры оставляли чувство дежавю. Все это уже было в Голливуде. Мне понравилась только воронка из ворон. А прыгающий на врага с лампой дневного света Антон так и напрашивается на эпитет "джедай куев". Половина спецэффектов заставляли вспоминать аналогичные кадры из "Матрицы".

В общем, впечатление - рваное. Рваный негладкий сюжет, непонятные сцены, плохие гонки. Мерзкая реклама. Странный подбор актеров. Тройка. И денег за билет жалко. Зато теперь хоть примерно знаю, о чем Лукьяненко писал.
rsmike rsmike 19 лет назад

Это однако..

Вчера посмотрел "Страсти Христовы".. Бррр.. Фильм оставляет жуткое ощущение. Еще пару часов после просмотра ходил, словно с мешком кирпичей на шее. Все снято красиво, натуралистично донельзя. В общем, у кого нервы крепкие - посмотреть непременно, а у кого не очень - запастись валидолом и телефоном, на всякий. Ибо люди рыдают с 20 минуты и до конца, а местами падают в обморок.
rsmike rsmike 19 лет назад